لا يمكن تبرير ما أقدمت عليه تل أبيب عشية الجولة السابعة من المفاوضات المباشرة بين لبنان وإسرائيل في روما الثلثاء المقبل. الأنفاق التي قالت إنها فجرتها تعدّ ساقطة عسكرياً وفقدت الأهداف التي أعدت من أجلها في ظل الاحتلال الراهن. ولكن هل فعلاً هناك أنفاق امتنعت تل أبيب عن تفجيرها؟ واستطراداً، لماذا اختارت الشقيف؟

منذ آذار/ مارس الفائت نفذت إسرائيل نحو 1050 تفجيراً في الجنوب، كان أعنفها في مجدل زون (صور)، والشقيف (النبطية)، فيما شملت التفجيرات الأخرى المنازل والمؤسسات الرسمية والبلدية في أكثر من 25 بلدة جنوبية، منها بلدات شمال نهر الليطاني مثل كفرتبنيت وأرنون ويحمر الشقيف وزوطر الشرقية وزوطر الغربية وغيرها من البلدات الجنوبية.

تلك التفجيرات المتواصلة، من دون أيّ احترام لبنود الاتفاق الإطاري ولا اتفاق وقف النار، تستهدف إزالة كل ما هو قائم من عمران وذاكرة جنوبية على امتداد الحدود وبعمق يصل إلى 10 كيلومترات في منطقة ليس فيها أي نشاط عسكري لـ"حزب الله" ولا لمواطن جنوبي.

أما التفجير الأخير في الشقيف، فكان بحسب المزاعم الإسرائيلية لتدمير شبكة أنفاق استراتيجية حفرها "حزب الله" أسفل الموقع لاستخدامها في العمليات العسكرية.

وفي الوقائع التي ترافق التفجير بحسب العميد الركن المتقاعد بهاء حلال، فقد جاءت بعدما أظهر إلاسرائيلي في أكثر من مناسبة صوراً ومقاطع قال إنها لأنفاق أو بنى تحت الأرض في جنوب لبنان، وأعلن استهداف مواقع مختلفة. 

ولكن هل تم تحييد أنفاق أخرى يتحصن فيها عناصر من "حزب الله" وما تردد عن وجود عناصر من "الحرس الثوري"؟

لا تأكيدات لتلك الفرضية حتى تاريخه. وإذا كان المقصود شبكة الأنفاق في علي الطاهر فإن الأمر ليس في متناول الإسرائيلي حتى تاريخه، علماً أنه عرض خلال المفاوضات المباشرة أن يدخل للتحقق أو أن يقوم بذلك الجيش اللبناني، وهو ما تم رفضه بحسب ما تؤكد مصادر ميدانية لـ"النهار".



أكثر من سيناريو

إلى ذلك، يضع حلال ما جرى أخيراً في الجنوب ضمن فرضيات عدة، منها أن "الولايات المتحدة الأميركية التي تدفع في اتجاه ترتيبات أمنية أو تفاهمات مع الرئيس جوزف عون، من المنطقي أن تضغط لتجنب أعمال قد تُفسَّر على أنها تغيير جذري للواقع الميداني أو تؤدي إلى تصعيد واسع. في هذا السيناريو، قد تكون إسرائيل أعطيت هامشًا لتنفيذ عمليات انتقائية ذات قيمة عسكرية أو رمزية، مع تجنب حملة واسعة لتدمير البنية التحتية تحت الأرض".

أما السيناريو الثاني فيكمن في أن إسرائيل قد اختارت  عدم تدمير كل هدف متاح إذا كانت ترى أن بعض القدرات أو المواقع يمكن أن تدخل لاحقًا في ترتيبات أمنية أو تفاوضية، أو إذا كانت ترغب في الحفاظ على خيارات عملياتية مستقبلية.

والسيناريو الأخير أن الأمر رسالة إعلامية وردع مسبق. وإذا كان هدف عملية الشقيف هو إظهار القدرة على الوصول إلى موقع ذي رمزية، فقد يكون أثرها النفسي والإعلامي أهم من تكرار عمليات مشابهة في مواقع متعددة، بحسب حلال.

أما الأسباب التي تقف خلف اختيار الشقيف دون غيرها فيمكن تلخيصها برمزية الموقع في الذاكرة العسكرية اللبنانية والإسرائيلية، وسهولة توثيق العملية وإظهار نتائجها، إضافة إلى تحقيق أثر ردعي ورسالة سياسية من دون الانخراط في حملة واسعة. لكن هذا لا يثبت أن بقية الأنفاق تُركت عمدا، وفق ما يوضح حلال.

ولكن إذا كانت الضغوط الأميركية حقيقية وفعّالة، فمن المنطقي أن تؤثر في حجم العمليات ونوعيتها، علما أنها وحدها لا تكفي لإثبات أن إسرائيل تعمدت ترك شبكة أنفاق كاملة دون استهداف. القرار العسكري عادة ينتج من تداخل الاعتبارات السياسية والاستخبارية والعملياتية، وليس من عامل واحد فقط.