واتساب
يوتيوب
انستغرام
نبض
ثريدز
هل تتغير معاقل الجمهوريين فعلاً؟ ما تكشفه انتخابات 2026 وما لا تكشفه
يرى أستاذ العلوم السياسية تيموثي هاغل أن مكاسب الديموقراطيين في انتخابات التجديد النصفي لا تعني تحولاً سياسياً دائماً، مستشهداً بنتائج ولاية آيوا للتمييز بين التصويت العقابي والتغيّر الأيديولوجي.
شارك على
مسنجر
بريد إلكتروني
الطباعة
شارك على
تيموثي هاغل
أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة آيوا الأميركية، متخصص في السياسة الأميركية والانتخابات.
فاجأت نتائج انتخابات التجديد النصفي الأميركية كثيرين، ليس بسبب انتقال السيطرة على الكونغرس من الجمهوريين إلى الديموقراطيين، إذ كان التوازن بين الحزبين في مجلسي النواب والشيوخ متقارباً إلى حدّ أن انتقال بضعة مقاعد فقط في كل منهما كان كفيلاً بتغيير موازين السيطرة السياسية. لكن المفاجأة الحقيقية تمثّلت في حجم التحول لمصلحة الديموقراطيين واتساع نطاقه.
عادةً ما تُعدّ انتخابات التجديد النصفي استفتاءً على أداء الرئيس، ولذلك لم يكن مستغرباً أن تزداد الولايات التي تُعدّ معاقل للديموقراطيين ابتعاداً عن ترامب. وحتى الولايات المعروفة بأنها معاقل للجمهوريين، كان متوقعاً أن تتحرك قليلاً نحو اليسار سياسياً، مدفوعةً بارتفاع حماسة الناخبين الديموقراطيين فيها.
غير أن ما شهدته هذه الانتخابات تجاوز ذلك بكثير، إذ حقق الديموقراطيون مكاسب واسعة، فلم يقتصر فوزهم على جميع مقاعد مجلس الشيوخ التي كانت تُصنّف سباقاتها بأنها متكافئة الحظوظ، باستثناء ربما السباقات التي لم تكن نتائجها قد حُسمت رسمياً وقت كتابة هذه السطور، بل امتد أيضاً إلى العديد من الانتخابات على مستوى الولايات، بما فيها ولايات تُعدّ معاقل للجمهوريين.
موجة انتخابية أم تحوّل طويل الأمد؟
ومع ذلك، فإن هذه الانتصارات الكبيرة لا تعني بالضرورة حدوث تحوّل سياسي طويل الأمد. فقد تمهّد الانتخابات التي تشهد موجة كاسحة لمثل هذا التحوّل، لكنها غالباً ما تعكس ردّ فعل على عوامل ترتبط بالانتخابات نفسها. وفي عام 2026، تمثّلت هذه العوامل في الحرب مع إيران وانعكاساتها على القدرة على تحمّل تكاليف المعيشة.
ومن المؤكد أن الانتخابات التي تشهد موجة كاسحة قد تمنح الحزب الفائز زخماً يستفيد منه في الانتخابات الرئاسية التالية. وهذا ما حدث للديموقراطيين بعد انتخابات عام 2006، عندما فاز باراك أوباما بالرئاسة عام 2008. لكن لا ينبغي إغفال أن الجمهوريين حققوا بدورهم نتائج قوية للغاية في انتخابات التجديد النصفي عام 2010.
آيوا.. لماذا لا تكفي النتائج لتغيير الخريطة؟
وتقدّم ولايتي، آيوا، مثالاً واضحاً على مخاطر المبالغة في تفسير النتائج الانتخابية. فعلى الرغم من أن البعض كان ينظر إليها باعتبارها معقلاً للجمهوريين، فإنني واصلت التأكيد أنها لا تزال ولاية متأرجحة انتخابياً. فأعداد الناخبين المسجلين فيها متقاربة نسبياً بين الديموقراطيين والجمهوريين والناخبين المسجلين من دون انتماء حزبي، وهي الفئة التي تُطلق عليها آيوا تسمية "بلا حزب"، في إشارة إلى الناخبين المستقلين.
وعلى الرغم من التفوق الحالي للجمهوريين في أعداد الناخبين المسجلين، فإن المستقلين يظلون أصحاب الدور الحاسم في تحديد الفائزين، سواء في الانتخابات التي تُجرى على مستوى الولاية أو في دوائر آيوا الانتخابية لمجلس النواب الأميركي.
ويهتم هؤلاء الناخبون بالتجاذبات السياسية بدرجة أقل من اهتمامهم بالقضايا المعيشية اليومية، التي تُعرف في الخطاب السياسي الأميركي بقضايا "مائدة المطبخ"، مثل الوظائف والاقتصاد والرعاية الصحية. وخلال العقد الأخير تقريباً، مال الناخبون المستقلون في آيوا إلى تأييد الجمهوريين أكثر من الديموقراطيين.
وكانت القدرة على تحمّل تكاليف المعيشة القضية الأبرز في هذه الانتخابات. ورغم أن الحزبين تناولا هذه المسألة، فإن الجمهوريين، بوصفهم الحزب الحاكم، هم من دفعوا الثمن السياسي. ومع ذلك، أعاد ناخبو آيوا انتخاب ثلاثة مسؤولين جمهوريين كانوا يشغلون بالفعل مناصب منتخبة على مستوى الولاية، وأقرّوا تعديلاً دستورياً يجعل زيادة ضرائب الدخل الشخصي أكثر صعوبة، كما أبقوا المجلس التشريعي للولاية تحت سيطرة الجمهوريين.
لا شك في أن الناخبين الأميركيين عاقبوا الجمهوريين في انتخابات عام 2026. لكن ما إذا كانت هذه النتائج تعكس تحوّلاً أيديولوجياً كبيراً، ولا سيما في معاقل الجمهوريين، يظل سؤالاً مفتوحاً. وعلى أقل تقدير، أُتيحت للديموقراطيين فرصة. فهل سيحسنون استغلالها؟ وحده الوقت كفيل بالإجابة.
العلامات الدالة
الأكثر قراءة
مَن الشخصيات السياسية والحزبية المدرجة في لائحة العقوبات الأميركية؟
