انشغل العالم بما أعلنته شركتا "ميرك" و"مودرنا" عن نتائج إيجابية لتجربة سريرية للقاح تجريبي لسرطان الجلد الميلانيني (الميلانوما)، أحد أخطر أنواع سرطان الجلد. وأعادت هذه النتائج إشعال الأمل بإمكان فتح جبهة جديدة في مواجهة المرض، وربما تغيير بعض قواعد اللعبة في علاج السرطان.

لكن بين نتيجة واعدة وعلاج متاح للمرضى، مسافة علمية وتنظيمية لا يمكن اختصارها.

صحيح أن كل نتيجة إيجابية تقرّب المسافة بين الأبحاث المخبرية وتحسين فرص المرضى في البقاء من دون عودة المرض أو انتشاره، إلا أن الاحتفاء بهذا اللقاح بوصفه "علاجاً ثورياً" لا يزال سابقاً لأوانه. فاللقاح لم يحصل بعد على الموافقات التنظيمية اللازمة، ونجاح تجربة سريرية لا يعني تلقائياً أن العلاج سيصل إلى الأسواق أو يصبح جزءاً من الممارسة الطبية اليومية.

وفي مواجهة مرض يعلّق عليه المرضى آمالاً كبيرة، تصبح الدقة أكثر من ضرورة، إذ لا يجوز أن تتحول النتائج الواعدة إلى وعد بالشفاء، أو أن يُقدَّم العلاج التجريبي كأنه الحل المنتظر للسرطان.

من هنا، نعود إلى القصة الكاملة للقاح: كيف بدأت فكرته؟ وكيف صُمّم لكل ورم؟ وما الذي أظهرته مراحله السريرية وصولاً إلى المرحلة الثالثة؟ وماذا تعني النتائج فعلاً للمريض؟ والأهم، ما الذي لا تزال تحتاج إليه هذه التقنية قبل أن تتحول من تجربة واعدة إلى علاج متاح؟

قد يُشكّل العلاج التجريبي نقلة نوعية لمعالجة الخلايا السرطانية ومنع عودتها أو انتشارها من جديد.

من المهم توضيح أن Intismeran autogene الذي كان يُعرف سابقاً باسم mRNA-4157، لم يحصل حتى الآن على موافقة إدارة الغذاء والدواء الأميركية FDA ، وإن كان قد وصل إلى محطة مهمة في مساره السريري. إذ حققت تجربة المرحلة الثالثة أهدافها الأساسية والثانوية الرئيسية، لكن هذا النجاح لا يعني أن العلاج أصبح معتمداً أو متاحاً للمرضى.

كما أن إنتيسميران (Intismeran) ليس لقاحاً وقائياً بالمعنى التقليدي، مثل لقاح كوفيد أو لقاح HPV، بل هو علاج شخصي للسرطان يُصمَّم وفق خصائص ورم كل مريض. 

وتبدأ الفكرة من الورم نفسه، إذ تحمل الخلايا السرطانية طفرات جينية قد تؤدي إلى إنتاج بروتينات غير طبيعية تُعرف باسم المستضدات الجديدة neoantigens. ويمكن لهذه المستضدات أن تشكل علامات مميزة تساعد جهاز المناعة على التمييز بين الخلايا السرطانية والخلايا السليمة.

وبناءً على التحليل الجيني للورم، يُصمَّم اللقاح باستخدام mRNA صناعي يحمل تعليمات لإنتاج ما يصل إلى 34 مستضداً جديداً خاصاً بورم المريض. والهدف هو تدريب جهاز المناعة، ولا سيما الخلايا التائية، على التعرف إلى هذه العلامات ومهاجمة الخلايا السرطانية التي تحملها.

المرحلة الثالثة التجريبية للقاح ضد سرطان الميلانوما الذي يعدّ من أخطر أنواع سرطانات الجلد.

علاج وليس وقاية

تضع الدكتورة زينة طنّوس، طبيبة جلد متخصصة، ورئيسة قسم الأمراض الجلدية في الجامعة اللبنانية الأميركية النتائج الأخيرة في إطارها العلمي، بعيداً من التسرع في إعلان "لقاح للسرطان". بالنسبة إليها، الخبر "مهم جداً ومشجع"، وخصوصاً في علاج الميلانوما، لكن أهم ما يجب توضيحه هو أن هذا اللقاح ليس لقاحاً للوقاية من الإصابة بالمرض، كما قد يوحي اسمه، بل علاج يُعطى للمريض بعد تشخيص الميلانوما واستئصال الورم جراحياً، بهدف تقليل خطر عودة المرض وانتشاره.

وتشرح طنوس أن ما يميز هذه التقنية هو أنها "لقاح شخصي" يُصنع لكل مريض وفق الخصائص الجينية الخاصة بورمه. فالميلانوما ليست متطابقة لدى جميع المرضى؛ لكل ورم طفراته الجينية وخصائصه المختلفة. وبعد استئصال الورم، تؤخذ عينة منه لتحليل هذه الطفرات وتحديد العلامات التي يمكن لجهاز المناعة التعرف إليها، ثم يُصمَّم اللقاح وفقاً لهذه الخصائص.

مسار خاص لكل مريض

يمكن تبسيط هذا المسار وفق الخطوات العلمية التالية، الخطوة الأولى تتمثل باستئصال الورم ومن ثم أخذ عينة من هذا الورم وتحليل الحمض النووي وطفراته، والخطوة الثالثة تكمن في تحديد المستضدات (neoantigens)  المناسبة قبل تصميم mRNA (الحمض النووي الريبوزي المرسال) الخاص به لتصنيع اللقاح الشخصي وإعطائه للمريض. أهمية اللقاح التجريبي يتمثل بأن ليس هناك لقاح واحد جاهز في قارورة واحدة لكل المرضى بل العلاج مصمم وفق البصمة الجينية لورم كل شخص.

وتختصر طنوس الفكرة بتشبيه بسيط: اللقاح يمنح جهاز المناعة "صورة أو بصمة للورم"، بحيث يتعرف إلى الخلايا التي تحمل هذه العلامات ويصبح أكثر قدرة على استهدافها. وهنا تأتي أهمية دمجه مع كيترودا (Pembrolizumab)؛ فبينما يعرّف اللقاح جهاز المناعة إلى "السرطان"، يساعد العلاج المناعي الآخر على تعزيز استجابته في مواجهة الخلايا السرطانية. وتصف طنوس العلاقة بين العلاجين بأنها "عمل تآزري"، إذ يؤدي كل منهما وظيفة مختلفة تصب في الهدف نفسه.

ستيف يونغ، أحد أوائل المرضى المشاركين في تجربة مستشفى جامعة كوليدج لندن.( صورة: يوي موك / وكالة برس أسوسيشن)

كيف بدأت القصة؟

في عام 2016، بدأت "موديرنا" تعاوناً مع "ميرك" لتطوير لقاحات شخصية للسرطان قائمة على الحمض النووي الريبوزي المرسال mRNA. كان الهدف استخدام هذه التقنية لإنتاج علاج يمكن تصميمه وفق الطفرات الخاصة بورم كل مريض.

كانت الفكرة الأساسية تنطلق من هذا السؤال: إذا كان كل ورم يحمل مجموعة مختلفة من الطفرات، فلماذا لا يُصنع "لقاح" يطابق هذه الطفرات تحديداً؟

وفي تشرين الثاني/نوفمبر عام 2017، أعطت موديرنا أولى جرعات من mRNA-4157 للإنسان ضمن تجربة المرحلة الأولى من دراسة KEYNOTE-603. كانت هذه أول مرة يُختبر فيها هذا العلاج الشخصي على البشر. 
يحمل اللقاح في نسخته الأولى تعليمات لاستهداف ما يصل إلى 20  مستضداً جديداً، قبل أن تتطور لاحقاً إلى تصميم يمكنه استهداف 34 مستضداً خاصاً بالمريض.

أظهرت التجارب الأولية أن دواء كيترودا، عند دمجه مع لقاح موديرنا المضاد للسرطان بتقنية الحمض النووي الريبوزي المرسال يقلل من خطر عودة المرض. ( الصورة غيتي)

يُقيّم الجزء الأول من الدراسة سلامة لقاح mRNA-4157 مدى قدرته وفعاليته على تحفيز الاستجابة المناعية لدى المرضى الذين خضعوا لاتئصال أورام صلبة، كعلاج مساعد بعد الجراحة.

أما الجزء الثاني من الدراسة، فيقيّم استخدام mRNA-4157  بالاشتراك مع عقار KEYTRUDA  لدى مرضى يعانون أوراماً صلبة غير قابلة للاستئصال.

في عام 2019، بدأت تظهر إشارات أولية إلى أن العلاج يستطيع بالفعل تحفيز استجابة مناعية ضد المستضدات المستهدفة. شملت التجربة 33 مريضاً تلقوا العلاج منفرداً أو بالاشتراك مع دواء آخر، حيث ظهرت استجابات للخلايا التائية موجهة ضد المستضدات الجديدة.

2019-2021: الانتقال إلى الميلانوما

بعد نتائج المرحلة الأولى، انتقل الباحثون إلى اختبار أكثر تحديداً يتمثل في قدرة العلاج على مساعدة المرضى الذين استأصلوا أورام الميلانوما إلا أنهم ما زالوا معرضين لخطر عودة المرض.

هكذا بدأت تجربة KEYNOTE-942 / mRNA-4157-P201 ، وهي تجربة عشوائية من المرحلة الثانية، بين حزيران 2019 وأيلول 2021، وشملت 157 مريضاً بسرطان ميلانوما عالي الخطورة بعد الاستئصال الكامل للورم. كان الهدف من هذه الدراسة معرفة ما إذا كانت إضافة اللقاح إلى العلاج المناعي القياسي تستطيع تأخير عودة السرطان.

اللحظة التي غيّرت مسار المشروع

في نهاية 2022، ظهرت النتائج الأولى التي دفعت المشروع إلى الأمام. أظهرت الدراسة أن الجمع بين mRNA-4157 وKeytruda أدى إلى انخفاض خطر عودة المرض أو الوفاة بنسبة 44% مقارنة باستخدام Keytruda وحده. 
وبعد 18 شهراً، بقي نحو 78.6% من المرضى في مجموعة اللقاح والعلاج المناعي من دون عودة للمرض، مقابل 62.2%  في مجموعة Keytruda وحده.

كما أظهرت النتائج تحسناً في الفترة التي يبقى فيها المريض خالياً من انتقال السرطان إلى أعضاء بعيدة، وهو مؤشر بالغ الأهمية في الميلانوما، إذ يرتبط انتشار الورم خارج موضعه الأصلي بارتفاع خطورة المرض وتراجع فرص السيطرة عليه.

وفي حزيران/يوليو 2023، بدأت تجربة INTerpath-001 / V940-001، وهي المرحلة الثالثة الحاسمة وقد شملت حوالي 1100 مريض يعانون ميلانوما جلدية عالية الخطورة وبمراحلة متقدمة. وكان الهدف الرئيسي البقاء من دون عودة المرض وتفادي انتشاره في أعضاء أخرى.

وفي آب 2026، أعلنت "ميرك" و"موديرنا" النتائج الأولية لتجربة INTerpath-001 وتحقيق هدفها الرئيسي. 

أهمية هذه النتيجة تتمثل في أنها أول نتيجة إيجابية معلنة من المرحلة الثالثة لعلاج سرطان قائم على mRNA ومصمم بصورة شخصية. 

هذا اللقاح لا يقي من سرطان الميلانوما بل هو يعتبر علاجاً لمنع عودة المرض وانتشاره.

ماذا بعد إعلان النتائج؟

رغم وصف النتيجة بأنها مفصلية ومهمة، فهذا لا يعمي أن اللقاح أصبح علاجاً معتمداً أو أن الميلانوما أصبحت قابلة للوقاية منه بهذا اللقاح. الخطوة التالية تكمن في مناقشة البيانات مع الجهات التنظيمية وتقديمها للمراجعة، وبالتالي لم تحصل الشركتان بعد على موافقة هيئة إدارة الغذاء والدواء لتسويق العلاج. 

تكشف رحلة هذا العلاج عن انتقال لافت من فكرة تقوم على تصميم لقاح وفق الخصائص الجينية لكل ورم، إلى علاج شخصي أثبتت تجربة سريرية واسعة في المرحلة الثالثة، عند دمجه مع Keytruda، قدرته على إطالة الفترة التي يبقى خلالها مرضى الميلانوما العالية الخطورة من دون عودة المرض أو انتقاله إلى أماكن أخرى. ومع ذلك، لا تزال هذه النتائج في انتظار استكمال المسار التنظيمي، ولا يعني نجاح التجربة أن اللقاح أصبح علاجاً معتمداً أو أنه يمنع الإصابة بسرطان الميلانوما من الأصل.

نتائج إيجابية ولكن!

ماذا يعني هذا التطور فعلياً بالنسبة إلى مريض الميلانوما؟ وهل نحن أمام لقاح بالمعنى الذي يعرفه الناس، أم أمام شكل جديد من العلاج الشخصي؟

بالنسبة إلى الدكتورة طنوس يجب أن تبقى الحماسة محكومة بالانتظار العلمي. فالمرحلة الثالثة تمثل محطة متقدمة جداً في رحلة تطوير أي علاج، لكنها ليست الموافقة النهائية عليه. والنتائج الإيجابية الأولى تحتاج إلى استكمال تحليل البيانات وتقييمها قبل الانتقال إلى الجهات التنظيمية، وبالتالي لا يمكن اعتبار العلاج متاحاً للمرضى في الوقت الراهن.

وتشدد طنوس على هذه النقطة "نتحدث عن نتائج إيجابية لكن لا يمكن القول إننا وصلنا إلى لقاح يمنع الإصابة بسرطان الميلانوما". ما لدينا اليوم هو علاج تجريبي شخصي أظهر نتائج مشجعة في تجربة كبيرة، فيما لا يزال أمامه مسار علمي وتنظيمي قبل أن يصبح جزءاً من العلاجات المتاحة.