حيدر الأمين 



مقدّمة 
لا تمثّل ثورة الإمام الحسين عليه السلام حدثًا تاريخيًا يُستعاد في الذاكرة فحسب، بل تشكّل إطارًا أخلاقيًا دائمًا لفهم العلاقة بين الدين والعدالة، وبين الإيمان والموقف، وبين الشعائر والوفاء. الإمام الحسين لم يخرج ليؤسّس سردية بكائية، ولا ليضيف مأساة إلى سجلّ المظلوميات، بل ليعيد تعريف معنى المسؤولية الأخلاقية في زمن الانحراف، وليؤكد أن الدين، حين ينفصل عن الحق، يفقد جوهره وإن بقيت طقوسه.


الدين بين النص والممارسة 
كثيرًا ما يُقاس التدين في المجتمعات بكثافة الشعائر، أو بحضور الخطاب الديني في المجال العام، غير أن التجربة التاريخية، ومنها تجربة كربلاء، تُظهر أن معيار الدين الحقيقي لا يكمن في القول، بل في الموقف. فالقرآن الذي يتحدّث عن الرحمة والعدل، لا يمكن فصله عن واقع الفقراء والمهمَّشين، ولا عن كرامة الإنسان بوصفه غاية التشريع. وحين تُرفع الشعارات الدينية في فضاءٍ تُهدر فيه الحقوق، أو يُطلب فيه من المظلوم الصبر بدل الإنصاف، فإن الإشكال لا يكون في النص، بل في توظيفه. الدين، في جوهره، ليس طقسًا يُمارس بمعزل عن الواقع، بل التزام أخلاقي يُختبر في لحظات الصعوبة، لا في مواسم الاطمئنان.

مسلم بن عقيل: اختبار القيم لا السيوف
تسبق مأساة كربلاء حادثة ذات دلالة عميقة، هي تجربة مسلم بن عقيل في الكوفة. فهذه الحادثة لا تكشف فقط عن خيانة سياسية، بل عن أزمة أخلاقية أعمق، حيث انفصل الالتزام الظاهري عن الاستعداد لتحمّل تبعات الموقف. لقد كان التراجع الجماعي عن نصرة مسلم دليلًا على أن الانكسار لا يبدأ من القمع، بل من الصمت، وأن الخذلان لا يولد بالضرورة من الخوف وحده، بل من تبرير الخوف بالدين أو الحكمة أو انتظار "الظرف المناسب". وهنا يتجلّى الدرس الأهم: أن القيم لا تُختبر في الخطاب، بل في لحظة الاختيار.


الخذلان بوصفه ظاهرة متكرّرة
لا يمكن النظر إلى كربلاء بوصفها واقعة منقطعة عن الحاضر. فالخذلان، بوصفه سلوكًا اجتماعيًا، يتكرّر بأشكال مختلفة عبر العصور، حين تُفصل القيم عن الممارسة، ويتحوّل الحزن إلى طقس، والالتزام إلى شعار. في كثير من السياقات المعاصرة، يُحتفى برموز العدالة، لكن تُهمَّش مضامينها. تُستعاد المآسي في الذاكرة، لكن لا يُعاد النظر في البنى التي تنتج الظلم. وهنا يتحوّل الدين من قوة نقدية إلى عنصر تهدئة، ومن دافع للمساءلة إلى غطاء أخلاقي للواقع القائم.


الإمام الحسين كمعيار أخلاقي
تكمن أهمية الإمام الحسين في كونه معيارًا، لا رمزًا للاستهلاك العاطفي. فالقرب من الإمام الحسين لا يُقاس بدرجة الانفعال، بل بدرجة الانحياز للحق، خاصة حين يكون هذا الانحياز مكلفًا. الولاء، في هذا السياق، ليس تعبيرًا شعائريًا، بل موقفٌ أخلاقيٌ متماسكٌ، يربط بين الإيمان والعدالة، وبين العبادة والمسؤولية الاجتماعية. وحين يغيب هذا الربط، يتحوّل الصمت إلى مشاركة غير مباشرة في الظلم، حتى وإن كان مغطّى بلغة دينية.


خاتمة 
يظلّ الإمام الحسين حيًا ما دام يُستحضر بوصفه سؤالًا أخلاقيًا مفتوحًا، لا إجابة جاهزة. ويموت حين يُختزل إلى رمز بلا أثر، أو يُفصل عن القيم التي استشهد من أجلها. إن استعادة كربلاء لا تكون بتكرار المأساة، بل بتفكيك شروطها، والوعي بأن الدين، حين لا ينحاز إلى الحق، يفقد قدرته على الهداية. فالحق لا يضيع، لكنّه يحتاج إلى من يحمله، لا إلى من يكتفي بتذكّره.