ماكرون: المباحثات بشأن تشكيل تحالف بحري دولي لتأمين حركة العبور في مضيق هرمز لا تزال في مرحلة استكشافية

حادث السير البسيط الذي حصل بين السيارة التي كان فيها المتهم والاخرى التي كان روي فيها لا يستدعي كل هذا الغضب الذي اجتاح المتهم ليهجم على السيارة وينزل فيها ضرباً، خصوصاً ان السيارة الضاربة حيث كان الضحية وسائقها جوني نصار في داخلها توقفت. وسرعان ما انطلقت امام ردة فعله بعد احكام اقفال ابوابها والزجاج من دون التفوه بكلمة لتبدأ المطاردة بين السيارتين. واثناء هذه المطاردة حصل اطلاق الرصاص في اتجاه السيارة التي لاذ بها السائق خوفاً من الموت. والظن يتجه الى ان يكون مطلق النار نزل من المقعد الخلفي في السيارة حيث كان يجلس الى جانب زوجته أمال الموقوفة معه، واتجه مباشرة نحو السيارة مترجماً غضبه بـ"الخبيط" على السيارة لانه اراد من وراء فعلته "التشبيح" بهدف: هل هو للحصول على مال ما من سائق السيارة ورفيقه الضحية بعد حادث السير او بداعي اثبات نفوذه وترجمة سطوته؟ ويبقى السؤال مطروحا الى ان يجليه التحقيق. ما سبب ردة فعل المتهم العنيفة؟.

سطوة او طوع؟

المتهم ورَط الثلاثة الآخرين الذين كانوا معه في السيارة وبينهم زوجته بجناية التدخل في جريمة قتل عمدية صار الادعاء عليهم بها. وثمة تساؤل يُطرح لماذا انصاع سائق السيارة لطلب المتهم بتعقب الشابين العُزل؟ هل بسبب سطوة الموقوف على الموجودين معه في السيارة وخوف السائق منه؟ وما داعي هذه السطوة؟ هل تكمن في شخصه وهو المنتمي حزبيا، ام ان السائق نفذ طلب الأحمر طوعاً وأعقب ذلك بدء اطلاق النار على السيارة التي كان روي حاموش في داخلها وامتدت المطاردة لدقائق حتى أمكن محاصرة السيارة الهاربة بدخولها الى طريق فرعي مسدود وحصول ما حصل. ولم ينفع تدخل أحد رفاق الجاني محاولا تهدئته على ما ذكره نصار رفيق حاموش خلال صلاة في مدرستهما لراحة نفس الضحية.

الادعاء العام في هذه الجريمة اشتمل على ثلاثة مواد فحسب. اثنتان في قانون العقوبات؟ القتل عمدا ومحاولة القتل عمدا بالنسبة الى الاحمر ، والتدخل بهذا الجرم بالنسبة الى الموقوفين الثلاثة الآخرين. والمادة الثالثة المدعى بها هي حيازة سلاح غير مرخص يحوزه مطلق النار . الى سلاح آخر طاول الادعاء حامله وهو احد اللذين كانا في المقعد الامامي وهو غير مرخص أيضا.

الادعاء بمواد العقاب