Certains pourraient croire à tort qu'il s'agit d'une classification rationnelle entre un côté idéaliste et un côté réaliste. Mais ce n'est pas le cas, étant donné les enchevêtrements internationaux dans lesquels l'Irak reste l'un des axes clés. L'Irak, que les États-Unis n'ont pas abandonné - même s'ils semblaient l'avoir remis à l'Iran après le retrait de leurs troupes en 2011 - constitue toujours une préoccupation américaine. Ce n'est pas un État insignifiant pour les États-Unis, car, à tout le moins, il représente l'une des lignes de confrontation les plus importantes avec, ou les ouvertures vers, l'Iran. Ce n'est pas tout, bien sûr. Ici, je ne fais pas référence seulement aux compagnies pétrolières américaines opérant en Irak, mais aussi à l'ambassade américaine à Bagdad, qui est l'une des plus grandes ambassades américaines au monde.

Si les Irakiens voient l'avenir de leur pays en termes de noir et blanc - c'est-à-dire de bien et de mal - alors d'autres, qu'ils soient américains ou iraniens, voient d'innombrables couleurs, chacune représentant un état spécifique. Ils ne sont pas pressés, contrairement aux Irakiens, qui cueillent les fruits avant qu'ils ne mûrissent. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts sans qu'ils s'en aperçoivent.

Le système de quota sectaire, inventé par les Américains, a été le piège qui a ouvert la voie à la transformation du sectarisme politique en sectarisme social. L'Irak est devenu une double victime : l'autorité occupante a cherché à effacer sa centralité, qu'a exploitée l'Iran en dominant l'État à travers ses mandataires. Cependant, les Irakiens sont censés connaître leur pays mieux que quiconque et se soucier de l'avenir de leurs générations. Pourtant, cette supposition devient une rhétorique théorique face à la vague de leurrs doctrinaux, remplaçant l'idéologie sectaire - un concept théorique - par la citoyenneté, une expression de la réalité tangible. En raison de l'effondrement du système éducatif irakien, les Irakiens ont perdu l'une de leurs boussoles nationales les plus importantes, car leur vision du passé républicain a été réduite à une relique de l'ère Baath. Cela a servi de prologue à leur imagination appauvrie, qui a vidé leur mémoire collective de l'histoire.

En ce qui concerne la question des Irakiens se séparant de l'histoire contemporaine de leur État, la question peut être démêlée en regardant en arrière sur les trois dernières décennies, qui forment le contexte historique des scènes politiques et sociales actuelles. Ajouter 13 ans de sanctions aux 23 années qui ont suivi le système imposé par les Américains sur les ruines du régime Baath nous donne 36 ans d'Irakiens vivant détachés du véritable sens de la vie. Cela signifie que des générations ont grandi au milieu d'une série successive d'opérations de privation et de tromperie.

Dans cette perspective, on peut comprendre les raisons qui ont conduit au remplacement du langage national par le langage sectaire. Cela n'est pas sans rapport avec ce que le nouveau système politique a fait lorsqu'il a retiré l'éducation civique des programmes scolaires. Les partis religieux habilités par les Américains à gouverner étaient pleinement conscients de leurs actions, comptant sur le plan d'isolement sectaire mis en œuvre par l'autorité occupante américaine. Par conséquent, la classe politique dirigeante d'aujourd'hui - dont la plupart sont jeunes - voit dans le nationalisme rien d'autre qu'un appel à revenir à la règle Baath, qu'ils ne connaissent que par des histoires trompeuses.

Le problème actuel de l'Irak réside dans son peuple. C'est une approche qui ne peut être rejetée simplement parce que, comme certains pourraient le supposer, elle est offensante pour les peuples. Il est vrai que les peuples ont généralement raison, tandis que les systèmes supportent le coût de leurs erreurs. Les partis sectaires ont atteint leur rancune historique en déchirant le peuple irakien et en le transformant en sectes belligérantes. C'est vrai, mais il est aussi vrai que le peuple irakien porte la responsabilité du chaos résultant de leur position passive et de leur manque de résistance lorsqu'ils ont été divisés en sectes belligérantes, après avoir autrefois apprécié une vie commune dans laquelle la citoyenneté irakienne prévalait.

L'histoire de l'État irakien moderne n'a pas connu un seul incident confirmant l'arrestation d'un chiite pour être chiite, ou d'un kurde pour être kurde seul. La politique a toujours été la raison. Lorsque l'Irak était un État fort, son peuple ne se concentrait pas sur ses affiliations secondaires, car la citoyenneté servait de fondement unificateur. Mais aujourd'hui, ceux qui placent leur destin sur une échelle sectaire font face à un destin qui sera presque certainement sombre. C'est leur responsabilité, qui ne peut être absoute par les conséquences de la guerre dans laquelle ils ont été entraînés par une tendance sectaire régressive.