Les négociations entre Washington et Téhéran sont entrées dans une phase plus délicate. La marge de manœuvre s'est réduite et la nécessité de bâtir des accords solides pour réduire le risque de guerre s'est accrue. Certains experts avec qui je me suis entretenu estiment que la guerre n'est qu'une question de temps, à moins qu'un tournant inattendu ne se produise et que l'Iran ne présente un ensemble de mesures, d'engagements et d'incitations qui convaincrait le président Donald Trump. Il a fixé une fenêtre de 10 à 15 jours pour parvenir à un accord et a prévenu qu'il pourrait lancer une frappe limitée si le processus s'enlise.

Dans une interview télévisée, l'envoyé spécial des États-Unis pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, a déclaré que Trump se demandait pourquoi l'Iran ne s'était pas rendu sous pression. De l'autre côté, le président iranien Masoud Pezeshkian a affirmé que son pays ne céderait pas à la pression, renforçant une ligne rouge intérieure qui limite la flexibilité et rend plus difficile la prévision du résultat du prochain tour.

Cette guerre des mots révèle une structure de négociation complexe et duale, où la diplomatie recherche une formule vérifiable tandis que la dissuasion augmente le coût du retard et réduit le temps disponible pour manœuvrer.

Au cœur du différend, du point de vue de Washington, se trouve la question de l'arrêt de l'enrichissement de l'uranium. Les États-Unis veulent empêcher l'Iran d'atteindre le seuil de capacité nucléaire, tandis que Téhéran cherche un allègement économique tangible et la reconnaissance de son droit à l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire.

Dans cette divergence de vues, il est notable que le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que la demande d'enrichissement zéro n'a pas été soulevée lors des pourparlers de Genève, tout en annonçant qu'une proposition iranienne sera finalisée dans quelques jours pour être présentée aux dirigeants.

Le facteur décisif dans la proposition iranienne attendue ne sera pas des promesses générales, que Trump pourrait ne pas considérer comme crédibles et pourrait même interpréter comme faisant partie d'une manœuvre prolongée. Il s'agira plutôt d'un plan pratique pour aborder le stock d'uranium hautement enrichi en réduisant les niveaux d'enrichissement ou en convertissant une partie sous des formes moins sensibles. Il devrait également inclure une limite claire de production et de temps, des restrictions sur le fonctionnement des centrifugeuses avancées dans des cadres ouverts à l'inspection, et des mesures de vérification élargies par des visites plus fréquentes et une transparence accrue sur certains sites.

Si l'Iran présente un tel paquet, il façonnera la réponse américaine. Cette réponse pourrait inclure une levée progressive des sanctions économiques, la réouverture des canaux financiers avec le système bancaire international, l'octroi de licences pour que les entreprises étrangères opèrent plus librement en Iran, ou des exemptions limitées liées au pétrole et à l'énergie. Elle pourrait également impliquer un mécanisme de retour automatique en cas de violation de l'accord dans un calendrier convenu par Washington et Téhéran.

Le succès du prochain tour de pourparlers aiderait à réduire le risque de confrontation navale et à établir des règles pour éviter les affrontements, envoyant des signaux apaisants aux marchés de l'énergie. Un échec, cependant, signalerait que le délai fixé par Trump est passé d'un outil de pression à un instrument d'escalade, avec des conséquences directes sur l'énergie, l'économie et la sécurité. C'est pourquoi le Moyen-Orient élargi et la région du Golfe en particulier ont un intérêt fort à consolider une piste de négociation sérieuse qui produise des résultats tangibles et durables et rende la résolution d'autres problèmes en suspens plus réalisable.

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar