Un engagement de 5 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza fait face à des obstacles en raison de préoccupations politiques et sécuritaires
Un engagement de 5 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza fait face à des obstacles en raison de préoccupations politiques et sécuritaires
Le Conseil de la paix de Donald Trump promet une aide et des forces de stabilité, mais les experts avertissent que le financement est loin d'atteindre les besoins de 70 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza.
Dans une annonce notable, Donald Trump a déclaré que le Conseil de la paix nouvellement établi dévoilerait des engagements de 5 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza lors de sa réunion inaugurale. Cependant, ces promesses soulèvent des questions sur la suffisance du financement et les conditions entourant la reconstruction dans la trajectoire post-guerre.
Donald Trump a annoncé dimanche que les membres du Conseil de la paix, récemment établi par ses soins, avaient promis 5 milliards de dollars pour la reconstruction de Gaza dévastée par la guerre et s'engageaient à fournir des milliers de personnels pour les forces de stabilité internationales et la police dans la région. Il a dit que les engagements seraient officiellement annoncés lors de la réunion inaugurale des membres du conseil à Washington jeudi. Cependant, il n'a pas précisé quels pays avaient pris des engagements de reconstruction ou lesquels contribueraient en personnel pour les forces de stabilité.
Rebâtir Gaza sera une tâche ardue. Les Nations Unies, la Banque mondiale et l'Union européenne estiment que la reconstruction du territoire coûtera 70 milliards de dollars. Il n'est pas clair combien des plus de 20 membres du Conseil de la paix assisteront à la réunion inaugurale. Benjamin Netanyahu n'est pas attendu. Plusieurs grands alliés américains en Europe et ailleurs ont décliné de se joindre à ce qu'ils considèrent comme un effort visant à rivaliser avec le Conseil de sécurité des Nations Unies.
Un chercheur israélien a déclaré à Annahar que la question fondamentale, avant de discuter de la reconstruction, est de savoir si Israël est prêt à accepter le principe de reconstruire complètement Gaza ou s'il ne soutient qu'une reconstruction partielle et limitée dans des zones spécifiques. Il a souligné que depuis le déclenchement de la guerre, de nombreuses études et recherches—notamment du Centre de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité—ont examiné la destruction massive des habitations et ce qu'il reste dans le secteur, non seulement pendant les opérations militaires, mais aussi durant les périodes de calme relatif.
Il a ajouté que les plans d'isoler la ville de Gaza et de détruire les zones résidentielles restantes ont été envisagés avant même l'accord de cessez-le-feu ou l'annonce de Donald Trump. Il a noté qu'Israël a continué à démolir des bâtiments même après le cessez-le-feu, indiquant que, de son point de vue, préserver le développement urbain est perçu comme un obstacle au déplacement des résidents.
Selon le chercheur Manaa, les sommes annoncées sont insuffisantes pour la reconstruction, notamment car Israël, même sous pression des États-Unis, est peu susceptible d'accepter une reconstruction complète de l'ensemble du secteur. Il spécule que toute éventuelle forme d'action se limiterait à une reconstruction partielle et conditionnelle de zones spécifiques, en ligne avec de strictes normes de sécurité israéliennes. À ce stade, il considère qu'une reconstruction complète et équilibrée de Gaza est extrêmement difficile.
Parallèlement, un universitaire spécialisé dans les affaires israéliennes, le Dr Mohammed Halsa, a déclaré à Annahar que toute discussion sur les risques de lancer la reconstruction dans un environnement sécuritaire et politique instable devrait être précédée d'un examen plus large du rôle des acteurs internationaux eux-mêmes—notamment à la lumière des préoccupations concernant la structure du Conseil de la paix annoncé par Donald Trump.
Selon Halsa, le conseil se réunit sans avoir sécurisé la légitimité, un soutien politique et financier international cohérent, ni des mécanismes clairs pour l'implémentation sur le terrain.
Il a indiqué que cette préoccupation est particulièrement évidente parmi plusieurs pays, y compris les États européens, qui craignent que le conseil ne représente une tentative américaine d'établir un centre décisionnel international alternatif ou parallèle aux Nations Unies—une perception qui explique leur réticence à s'y engager officiellement. Il a ajouté que le conseil n'a jusqu'à présent pas réussi à aborder des questions politiques et sécuritaires clés, telles que le sort des armes de Hamas ou le retrait d'Israël des zones qu'il contrôle, affaiblissant encore davantage la volonté des pays de faire des contributions financières.
Halsa considère les 5 milliards de dollars de promesses dans ce contexte plus large, notant que la reconstruction est estimée à environ 70 milliards—rendant le montant annoncé peu plus qu'un financement opérationnel limité par rapport à l'ampleur de la destruction. Il a ajouté que Washington tente de présenter l'initiative comme un succès politique, malgré le fait que les pays participants ne sont pas plus nombreux que 20 environ, reflétant principalement des considérations politiques plutôt que logistiques.
Sur le front de l'implémentation, il a souligné que les États-Unis se contentent de fournir un cadre politique large et flexible tout en laissant Israël aux commandes des détails sur le terrain—que ce soit pour la reconstruction, l'entrée de l'aide ou le désarmement. En conséquence, la reconstruction risque de rester retardée ou de commencer de manière symbolique et limitée, en accord avec les conditions israéliennes, car elle continue d'être liée à la question du désarmement, qu'Israël utilise comme levier pour maintenir la situation actuelle intenable.
مسنجر
واتساب
ثريدز
بريد إلكتروني
الطباعة
