Malgré les raisons justifiées incitant le Liban à rechercher des forces alternatives pour remplacer la force internationale opérant dans le sud (FINUVEL) après la fin de sa mission il y a près de 48 ans, cet effort signale, parmi de nombreux autres indicateurs, le manque d'élan dans la reconstruction de l'État au Liban au cours de l'année écoulée. Lorsque le Conseil de sécurité des Nations Unies a prolongé le mandat de la FINUVEL pour la dernière fois fin août jusqu'à la fin de 2026, principalement sous pression américaine, beaucoup l'ont vu comme un pas positif sur fond de probabilité probable de ne plus avoir besoin d'investir dans ces forces. Les motivations américaines pour cela sont variées et multiples, à la lumière du plan du Liban pour reprendre le contrôle de tous ses territoires en commençant par le sud du Liban, et sous les auspices américains, pour appliquer l'accord de cessez-le-feu, ouvrant la voie à la fin des tensions dans le sud tout en poussant vers un retour à l'accord d'armistice entre le Liban et Israël, modifié selon les circonstances changeantes.

L'idée de se passer de la FINUVEL dans le sud posait des défis significatifs pour un pays qui, au fil des décennies, a compté sur la présence d'un parapluie international qui, bien que ni entièrement protecteur ni vraiment dissuasif, servait de tampon entre le Liban et Israël, témoignant des agressions de ce dernier. Il semblait que le Liban était placé dans une position où il devait s'adapter rapidement et assumer cette réalité. Cependant, l'idée—ou l'étape—apparaissait tentante pour d'autres raisons, notamment ce qu'elle signifie en termes de capacité de l'armée libanaise à affirmer la souveraineté de l'État sur ses frontières, ce qui implique des partenariats inévitables entre le Liban et les pays régionaux et occidentaux pour soutenir l'armée dans cet rôle. De plus, cela reflète la confiance de la communauté internationale dans le fait que le Liban avance vers la résolution de ses crises de longue date, ainsi que la confiance du peuple libanais que le Liban est revenu à un État pleinement réalisé capable de protéger ses frontières, même s'il continue de nécessiter le soutien de ses alliés dans ce contexte.

La quête, à travers la Conférence de Paris, pour soutenir l'armée libanaise dans le développement de ces capacités dans la phase à venir s'aligne avec la recherche du Liban de forces européennes pour remplacer la FINUVEL dans le sud après la fin de l'année, dans un format actuellement en discussion parmi de multiples options gérées par le Secrétariat des Nations Unies. Le Secrétaire général de l'ONU prévoit de présenter un rapport d'ici juin 2026 sur les moyens de faire progresser la mise en œuvre de la Résolution 1701 du Conseil de sécurité, de sécuriser et de surveiller la Ligne bleue, et de soutenir le déploiement de l'armée libanaise au sud du fleuve Litani. Cela pourrait éventuellement se produire par l'amélioration du rôle du Comité mixte de supervision de la trêve des Nations Unies, en maintenant un rôle crucial pour l'ONU dans le renforcement de la paix et de la sécurité dans le sud.

Cependant, il y a une inquiétude que la phase de transition puisse prendre plus de temps que prévu. D'une part, Israël n'a pas rempli sa part de l'accord de cessez-le-feu, car il n'a pas retiré des zones qu'il occupe dans le sud et continue de cibler des sites et des individus au Liban sans dissuasion. D'autre part, bien que des négociations devaient faciliter la résolution d'au moins les problèmes de sécurité, parallèlement aux progrès sur les dossiers politiques qui redonneraient de l'importance à toutes les questions frontalières en suspens entre le Liban et Israël—ouvrant la voie à un retour à l'accord d'armistice ou un arrangement similaire—cet processus est resté bloqué, du moins pour l'instant, alors que l'on recherche un nouveau cadre qui reste flou.

Éléments de la FINUVEL (Archives).

Les efforts de l'armée libanaise pour avancer dans sa mission d'affirmer son autorité sur tous les territoires libanais ont rencontré des obstacles significatifs, en raison du refus d'Israël de se retirer du Liban, ce qui continue d'entraver sa capacité à se déployer directement le long des frontières. Cela a été aggravé par le manque de pression américaine sur Israël, ce qui aurait pu renforcer la position du Liban à cet égard. En même temps, l'opposition du Hezbollah aux tentatives de l'État d'affirmer le contrôle—à travers ses efforts pour conserver ses armes—sape la capacité de l'État, alors que le Hezbollah cherche à maintenir ses armes et son influence comme levier pour l'Iran dans les négociations avec les États-Unis. Les développements actuels entre les États-Unis et l'Iran—qu'ils parviennent à un accord total ou partiel, restent bloqués dans les négociations pendant une longue période, ou si une frappe américaine sur Téhéran se produit—sont susceptibles d'avoir des répercussions sur le Liban qui pourraient ne pas être positives. La situation au Liban, plus d'un an après le début du processus de reprise politique, révèle une grande fragilité et des complexités continues, même si la cessation de la guerre s'est largement transformée en une situation prolongée d'épuisement.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.