Qui trompe qui ? L'accord à enjeux élevés de Trump avec l'Iran

Le négociateur a conclu un marché impressionnant la semaine dernière avec les Gardiens de la Révolution en Iran, recevant avec gratitude un « cadeau » lui permettant de faire passer dix grands pétroliers par le détroit d'Ormuz. Il n'était pas perturbé par le dangereux précédent accordant effectivement aux Gardiens de la Révolution le pouvoir de permettre ou d'arrêter le passage des pétroliers dans le détroit international. Au lieu de cela, il a introduit l'idée de récompenser la générosité iranienne en accordant à l'Iran dix jours pour accepter ses propositions diplomatiques ; sinon, il mettrait à exécution sa menace de frapper des installations énergétiques à travers le pays.

Une innovation pour une innovation à l'ère du négociateur Donald Trump, au milieu des méthodes de son envoyé spécial Steve Witkoff, chargé de négocier avec les Iraniens insaisissables censés représenter un nouveau visage de la République islamique d'Iran.

Qui trompe qui ?

Les quinze clauses de Witkoff pour négocier avec les Gardiens de la Révolution pourraient aboutir à un accord surprenant, d'autant plus qu'elles incluent l'administration Trump offrant des concessions substantielles à Téhéran, comme la levée des sanctions et l'annulation du mécanisme de retour, ainsi que des ententes concernant les missiles balistiques et des demandes relativement faibles concernant des groupes comme le Hezbollah au Liban. Cependant, cela pourrait également être un piège pour les Gardiens de la Révolution, qui rejettent à la fois le principe et les détails de la négociation, en leur offrant une dernière opportunité diplomatique qui pourrait justifier une frappe militaire décisive.

Nous ne savons pas exactement qui trompe qui, ni quels sont précisément les équilibres militaires à ce stade du compte à rebours, que ce soit vers un accord ou une résolution militaire.

Trump a déclaré qu'il n'était pas désespéré de conclure un accord politique avec l'Iran, utilisant l'expression « plutôt, je m'en fiche ». Quant aux hommes de Téhéran, ils restent aussi arrogants que d'habitude, se vantant de leurs capacités de missiles visant les États arabes du Golfe voisins, pas seulement Israël. Ils violent la souveraineté du Liban, de l'Irak et du Yémen, saisissant même ces pays pour les utiliser comme bouclier protecteur pour la République islamique d'Iran dans sa guerre contre Israël.

Il y a des préoccupations concernant la manière dont l'administration Trump gère la question des intermédiaires et des armes, avec des craintes de procrastination concernant ces groupes—en particulier au Liban avec le Hezbollah, en Irak avec les Forces de mobilisation populaire, et au Yémen avec les Houthis.

Il y a des craintes que les négociateurs américains vont placer ces questions en dernier au lieu de les traiter comme une préoccupation principale aux côtés du dossier nucléaire. Il y a également des inquiétudes sur les indices que les décisions concernant les missiles balistiques et la question des intermédiaires et des milices pourraient être reportées jusqu'à après la conclusion d'un accord sur l'aspect nucléaire.

Point extrêmement important

Pourquoi ? Parce que reporter les questions des missiles et des intermédiaires » à plus tard » serait un indicateur dangereux de la cession de l'administration Trump à ce que l'Iran veut, comme l'a fait l'administration Obama lorsqu'elle a accepté d'exclure le comportement régional de l'Iran des négociations nucléaires. Ce point est extrêmement important.

Les États du Golfe arabe sont maintenant conscients de la possibilité de telles erreurs et des conséquences potentielles pour eux-mêmes. En conséquence, ils coordonnent étroitement au sein du Conseil de coopération du Golfe pour assurer une approche unifiée. Cette stratégie met l'accent sur l'importance de dissuader les milices et les missiles, tout en maintenant la liberté de navigation, plutôt que de se concentrer exclusivement sur les accords nucléaires entre les États-Unis et l'Iran.

Pas d'erreurs fatales

En d'autres termes, les États arabes du Golfe ont goûté à l'amertume de la focalisation américaine sur le dossier nucléaire et au désintérêt américain pour le dossier des intermédiaires et des missiles, et ils ne veulent donc pas être soumis à plus d'erreurs fatales, comme cela s'est produit après l'accord de Barack Obama avec l'Iran sur ce qu'on appelle le JCPOA, un accord que Donald Trump a déchiré.

Par conséquent, la diplomatie du Golfe s'oriente vers une présence dans les négociations américano-iraniennes, même indirectement, soit par le biais du Pakistan accueillant ces pourparlers, soit par des mouvements diplomatiques de haut niveau des ministres des Affaires étrangères des pays du Conseil de coopération du Golfe envers les dirigeants américains et les figures clés de l'administration américaine, du vice-président J.D. Vance au secrétaire d'État Marco Rubio en passant par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth.

Ces pays disent qu'ils ont souffert des répercussions de la guerre américano-israélienne avec l'Iran, et nous—disent ces pays—avons subi la vengeance et les représailles iraniennes parce que nous sommes alliés aux États-Unis et parce que nous hébergeons des bases américaines.

Cet aspect est extrêmement important maintenant dans le contexte d'une résolution militaire avec l'Iran ou d'ententes entre les États-Unis et l'Iran. En d'autres termes, si l'administration Trump envisage de conclure des accords comme elle l'a fait par le passé—en excluant ces États du Golfe, qui subissent les représailles iraniennes—ces États ne resteront pas silencieux, car ils réexamineront pleinement leurs relations avec les États-Unis, non pas dans la perspective d'expulser ou d'annuler les bases américaines, mais dans la perspective de redéfinir les relations.