Certains citoyens du Golfe se demandent —et je ne fais que transmettre la question —pourquoi certains de nos propres concitoyens ont décidé de boycotter les entreprises accusées de soutenir l'occupation israélienne pendant la guerre à Gaza, mais n'appellent pas maintenant à boycotter les produits iraniens tels que le yaourt, les tapis et le safran en réponse à l'agression iranienne contre nos pays.

Ils se rappellent, par exemple, les immenses banderoles affichées dans une capitale du Golfe avec l'inscription « Avez-vous tué un Palestinien aujourd'hui ? » comme un appel au boycott, et se demandent pourquoi des banderoles similaires n'ont jamais été mises en place en demandant : « Avez-vous tué un citoyen du Golfe aujourd'hui ? »

Bien que je n'aie aucun doute sur la légitimité de la cause palestinienne et soutienne pleinement toute initiative lancée en sa défense, je trouve ces questions stimulantes. Comment se fait-il que certains citoyens du Golfe qui ont pleuré du sang pour Gaza ne ressentent pas la moindre indignation lorsqu'il s'agit de Dubaï, Muharraq ou Duqm ?

En bref, parce que défendre la patrie du Golfe n'est pas considéré comme « cool ».

On ne sent pas chez eux l'esprit révolutionnaire, rebelle ou fort, ni que l'esprit de Che Guevara —ou à l'opposé, l'esprit de Sayyid Qutb —les habite lorsqu'ils affrontent les ennemis de leur patrie du Golfe, même lorsque des missiles et des drones survolent littéralement leur tête. Ce sont des combattants, d'excellents combattants, mais ils ne sont pas destinés à une utilisation locale.

Ils sont le produit d'années de conditionnement idéologique qui ont rendu honteux, agaçant, embarrassant, dégoûtant et contraire à leur esprit de rébellion, le fait de défendre nos pays du Golfe. Cela est évident même maintenant, lorsque ces pays sont en état de guerre réelle qui appelle à se lever contre l'ennemi. Je parierais que n'importe lequel d'entre eux se sentirait gêné, embarrassé ou troublé devant ses « activistes arabes » s'il écrivait ou prononçait un mot dénonçant l'agression iranienne contre son propre pays. Ils pourraient même jurer sur les serments les plus graves qu'ils ne sont pas devenus « patriotes », parce que le principe est que ces pays « riches, confortables, capitalistes et alignés sur l'Occident » ne méritent pas le soutien ou l'approbation, même lorsque les martyrs tombent et que la sécurité est ébranlée.

L'une des choses les plus frappantes que j'ai vues de mes propres yeux était lors d'un déjeuner avec une femme de père du Golfe et de mère syrienne qui avait demandé à me rencontrer après que nous nous suivions sur Twitter. Elle a exprimé son mépris pour l'idée d'appartenance à une patrie. Qu'est-ce qu'une patrie —elle entendait par là le pays du Golfe de son père —autre que le lieu où l'on est né par hasard, où le destin a décidé que l'on grandirait, et que l'on n'aime pas ou ne soutient pas simplement parce qu'on ne l'a pas choisi ? Comme je n'avais pas la patience pour une discussion qui ferait chauffer mes neurones, j'ai dit ma phrase préférée, « un point de vue », et j'ai changé de sujet.

En même temps, elle pleurait sur la patrie de sa mère, la Syrie, sur les réseaux sociaux en la décrivant détruite par Bachar al-Assad, inquiète pour elle sous les sanctions de la loi César, et méprisait l'Iran et le Hezbollah pour leur implication. Elle faisait tout cela sans même remarquer la simple coïncidence qui faisait d'elle à moitié syrienne. Elle n'est qu'un exemple du phénomène.

C'est une véritable catastrophe, menaçant de faire du citoyen du Golfe le dernier à pleurer une tragédie du Golfe.

Avertissement: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar