Trois semaines après le déclenchement de la guerre entre l'Iran d'un côté et les États-Unis et Israël de l'autre, la question n'est plus de savoir si la confrontation va s'intensifier, mais comment, quand et dans quelle direction. Alors que les frappes passent des cibles militaires aux installations énergétiques et aux infrastructures civiles, et que les menaces s'étendent au détroit d'Ormuz et peut-être bientôt à Bab el-Mandeb, la guerre a entamé une nouvelle phase où les calculs militaires s'entremêlent aux considérations économiques mondiales. Cela laisse son cours ouvert à trois scénarios principaux, différant par leur niveau d'escalade et l'étendue de leur impact.

Escalade Contrôlée
Ce scénario repose sur la poursuite de la guerre dans son cadre actuel, en gardant la confrontation limitée aux trois principaux acteurs sans implication directe d'autres pays, tout en maintenant un modèle de frappes intense mais calculé. Malgré son implication militaire et la menace d'une intervention terrestre en Iran ou sur l'île de Kharg, Washington cherche toujours à gérer le niveau de l'escalade pour empêcher qu'il ne se transforme en une guerre régionale à grande échelle. Pendant ce temps, Israël continue de cibler les infrastructures stratégiques iraniennes, en particulier celles liées au programme nucléaire et aux capacités de missiles.

De son côté, l'Iran semble soucieux de maintenir un équilibre de dissuasion mutuelle sans pousser la confrontation au-delà du point de non-retour. Cela se reflète dans la nature mesurée de ses réponses qui, bien que s'élargissant, restent calculées. Cependant, cet équilibre délicat a commencé à s'éroder avec l'implication du secteur énergétique au cœur de la confrontation, surtout après qu'Israël a frappé le champ gazier de South Pars. Cela a représenté un dangereux changement dans la nature de la guerre, poussant le Président américain Donald Trump à démentir rapidement toute connaissance préalable ou coordination concernant cette frappe.

En conséquence, « escalade contrôlée » n'implique plus réellement une contenance, mais plutôt la gestion d'une confrontation ouverte avec un risque de perte de contrôle. Une seule erreur ou une frappe ayant un impact significatif pourrait complètement changer les règles d'engagement.

Guerre Régionale

Le deuxième scénario, le plus dangereux, implique la transformation de la guerre en un conflit régional ouvert, une possibilité qui ne semble plus improbable à la lumière des développements récents. L'extension des frappes aux installations pétrolières et aux cibles civiles dans les pays du Golfe indique que la confrontation a dépassé le cadre original tripartite des États-Unis, d'Israël et de l'Iran, devenant directement liée à la sécurité énergétique mondiale.

Ce changement place les pays du Golfe dans une position difficile, entre contenir l'escalade et s'impliquer directement—surtout si les attaques sur les infrastructures critiques continuent ou causent des pertes humaines directes. Dans ce cas, entrer en guerre ne serait peut-être plus un choix politique, mais une nécessité sécuritaire, même si limitée à des rôles défensifs ou des opérations restreintes.

La dimension maritime ajoute une complexité supplémentaire à ce scénario. La montée des tensions dans le détroit d'Ormuz, ainsi que les discussions européennes sur la préparation à sécuriser la navigation, créent la possibilité d'une confrontation navale directe, que Téhéran considère comme une violation de ses lignes rouges. Simultanément, Bab el-Mandeb se présente comme un front potentiel. L'intervention des Houthis à la demande de l'Iran, notamment par des perturbations du transport maritime, pourrait conduire à une paralysie double du commerce mondial.

Dans ce contexte, la guerre n'est plus seulement une confrontation militaire. Elle évolue en une lutte pour les routes maritimes et les marchés énergétiques, entrant effectivement dans une phase de guerre régionale—voire partiellement mondiale—sans aucune déclaration formelle.

Les pays du Golfe font face à un dilemme difficile entre contenir l'escalade et s'impliquer directement. (AFP)

Pression Diplomatique

Parallèlement à cette escalade, une voie diplomatique se dessine pour freiner l'élan de la guerre, dirigée principalement par des acteurs européens et régionaux. Des appels se multiplient pour arrêter les attaques sur les installations énergétiques et assurer la sécurité des routes maritimes, parallèlement aux efforts de médiation dirigés par Oman et d'autres parties.

Cette pression reflète une prise de conscience croissante que la poursuite de la guerre sous sa forme actuelle menace l'économie mondiale, notamment au milieu des perturbations des marchés pétrolier et gazier. L'implication d'acteurs internationaux comme le Japon et le Canada dans les appels à contenir l'escalade ajoute un poids supplémentaire à cette voie diplomatique.

Cependant, les chances de succès demeurent limitées à court terme, étant donné les opérations militaires en cours et l'absence de signes indiquant que les parties sont prêtes à faire des concessions significatives. Néanmoins, ce scénario persiste et pourrait progressivement s'imposer à mesure que les coûts de la guerre augmentent et que ses conséquences s'étendent.

Quelle Suite?

L'analyse croisée suggère que la guerre suit actuellement un double chemin : l'escalade continue dans le cadre existant tout en s'élargissant progressivement vers la région, notamment à travers les installations énergétiques et les routes maritimes.

Le point de bascule est devenu clair. Si les attaques contre les installations du Golfe se poursuivent ou si les menaces pour la navigation dans les détroits s'intensifient, la transition vers une guerre régionale se rapproche plus que jamais. D'un autre côté, si la pression internationale réussit à imposer des limites aux opérations, la guerre pourrait évoluer vers une contention progressive sans qu'aucune des parties n'atteigne une victoire décisive.