Lorsque la révolution a réussi en 1978 à écarter Shah Mohammad Reza Pahlavi du pouvoir en Iran et a conduit à l'établissement d'une République islamique dirigée par Ruhollah Khomeini en 1979, les circonstances internationales — soit par collusion soit accidentellement — ont contribué à ce changement. L’Occident a généralement déplacé le leader spirituel iranien de son exil en France à son nouveau 'trône' dans son pays. Ce n'était pas nécessairement une conspiration dans laquelle Khomeini était impliqué, mais les règles de la nécessité appelaient à improviser un système judiciaire alternatif à partir d'un vide lié à la réalité.

Dans les calculs de cet Occident, la priorité urgente était les conditions de gestion de la guerre froide avec l'Union soviétique. L'Iran sous le Shah avait, pendant des décennies, servi de barrière solide alliée à l'Occident et agissant comme son agent dans la région. Cette barrière stratégique contre l'État communiste "athée" devait être remplacée par un État islamique "croyant" improvisé. La guerre froide a ensuite disparu. L'Union soviétique a disparu en 1991. L'Iran ne pouvait plus jouer son rôle dans un système international expiré, tandis que la guerre de huit ans avec l'Irak (1980-1988) a renforcé son rôle autonome en tant que leader ambitieux du monde islamique, prônant l'exportation de sa révolution à celui-ci.

Khomeini a adopté le slogan « Ni Est ni Ouest, une République islamique ». Il est apparu que l'homme décrétait un modèle prétendant posséder une marge de manœuvre entre les camps pour établir son monde imaginé. Il semblait que cette hérésie maîtrisait le traitement des pôles conflictuels et se nourrissait de ce que le grand conflit accordait. Le "conflit des nations" a contraint les Soviétiques à se retirer de l'Afghanistan, et des années plus tard, a renversé le régime des talibans en Afghanistan et Saddam Hussein en Irak. Téhéran semblait vivre une saison de récolte après que les islamistes sunnites aient commis le péché du 11 septembre 2001.

L'Iran a perdu la vertu de la sagesse, de la contemplation et du prévoyance astucieuse. En conséquence, il a perdu ses butins offerts librement sans effort. Il a commencé à créer son propre système mondial surpassant ses grands pôles. Ces dernières années, il est apparu défiant les règles existantes, devenant un bloc de danger et de menace pour l'Occident et la région d'une part, tout en n'étant pas favorablement vu par ses alliés, tels que la Russie et la Chine, au point qu'ils n’ont pas volontairement cherché à le protéger. Alors que Téhéran chevauchait le cheval de l'inimitié contre Israël, par procuration, il a mal calculé au point du "déluge" le 7 octobre 2023, dans la bande de Gaza, qu'il craignait et contre lequel il mettait en garde.

Ce qui se passe à l'Iran et à son régime ces jours-ci est l'antithèse complète de la nécessité qui a imposé l'établissement de ce régime il y a 47 ans. Cette fois-ci, les circonstances internationales convergent pour mettre fin à la validité d'une « République » dont les fonctions ont vieilli, et dont les justifications d'existence ont disparu. L'Iran fait partie de la géographie et de l'histoire de la région, mais son régime, comme l'histoire nous l'enseigne, est soumis à la logique d'Ibn Khaldun de la chute des États. Ce qui suggère cette inévitabilité n'est pas la guerre bilatérale américano-israélienne elle-même, mais sa férocité croissante qui se déroule sans dissuasion internationale contre-productive. Cela révèle un consensus et une intersection rares de la 'nécessité' au moment de la fin.

La page des décennies suivant 1979 ne sera pas facilement tournée. Cela prendra du temps, qui peut s'étendre avant que les fins ne se stabilisent et que les résultats progressent. Et tout comme la chute du régime du Shah a cartographié les premières ébauches de cartes qui ont affecté tout le système international après des années, l'événement de ces jours établira une autre scène régionale et possiblement internationale.

Et si le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu espère créer un nouveau Moyen-Orient par la force et non pas avec les « fleurs » promises par Shimon Peres avant lui, alors Netanyahu s'engage également dans une lecture tronquée de l'histoire et des lois de la puissance d'une manière qui pourrait le placer au marge d'une réalité géostratégique mettant fin à la validité d'un modèle qui a tiré sa survie d'un khomeinisme puis d’un khaméneisme qui ont expiré.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement celles de Annahar.