Ces derniers jours, l'Iran a pris au sérieux les menaces du président américain Donald Trump, même si Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale de l'Iran, a tenté de les minimiser. S'exprimant lors d'une manifestation pro-régime à Téhéran, Larijani a déclaré que Trump « fait souvent de telles déclarations et ne doit pas être pris au sérieux ».

Les diplomates disent que l'Iran comprend pleinement l'approche que Trump a adoptée avec le président vénézuélien Nicolás Maduro—le contacter par téléphone, émettre des avertissements et des menaces, puis envoyer des forces américaines qui l'ont capturé et ramené aux États-Unis. Téhéran perçoit également les menaces de Trump concernant le Groenland et les défis qu'il pose à ses partenaires européens, ignorant souvent leurs objections. Beaucoup voient cette dynamique comme difficile à freiner, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur des États-Unis.

Les observateurs diplomatiques surveillent de près non seulement la réduction des missions étrangères à Téhéran, mais aussi les positions et déclarations des responsables européens—non américains ou israéliens—qui ont largement abandonné la prudence en discutant de la possibilité d'un changement de régime en Iran.

Les observateurs considéraient l'appel du régime à ses partisans de descendre dans la rue non pas simplement comme une démonstration de foules loyales contre opposées—qui pourrait être interprétée comme affirmant la légitimité du régime—mais comme une menace sérieuse. Ils y ont vu un signal de la volonté du régime de provoquer ou justifier un conflit civil, affirmant la nécessité d'agir vigoureusement sous prétexte d'éradiquer les espions et les terroristes.

En parallèle, les autorités iraniennes ont signalé leur volonté de reprendre les négociations nucléaires avec les États-Unis, sur la base de contacts directs du ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi avec l'envoyé américain Steve Witkoff, ainsi que des communications indirectes par Oman. Cela intervient malgré des déclarations de certains responsables américains qualifiant l'ouverture de l'Iran de possible tactique pour retarder ou empêcher Trump de prendre des mesures punitives, avertissant contre le fait de permettre à Téhéran de gagner du temps. Téhéran n'a pas encore indiqué sa volonté de revenir aux négociations selon les conditions définies par le président américain, notamment des limites sur les niveaux d'enrichissement, les missiles balistiques, ou le soutien militaire régional. Il est clair que l'Iran gère avec soin les avertissements de Trump et la possibilité d'une implication américaine dans les manifestations, tout en cherchant des moyens non violents pour réprimer les manifestations qui auraient fait des centaines de morts. Ces efforts, dirigés par l'administration du président Masoud Bezeshkian, semblent viser à apaiser les tensions avec Washington sans déclencher une escalade supplémentaire.

En réalité, les menaces de l'Iran de se préparer à toutes les éventualités—y compris une guerre potentielle avec les États-Unis ou Israël—ne provoquent plus le même niveau d'inquiétude qu'auparavant et ne sont pas prises aussi au sérieux qu'elles l'étaient avant la guerre de 12 jours en juin dernier. Dans ces circonstances, les tactiques iraniennes traditionnelles peuvent-elles encore atteindre leur effet escompté ?

Pour le moins, ces observateurs s'attendent à ce que les menaces américaines, combinées aux attentes européennes—comme la déclaration de la chancelière allemande selon laquelle « nous assistons aux derniers jours et semaines du régime iranien »—exercent une forte pression sur Téhéran, forçant potentiellement des concessions ou des échanges que le régime pourrait se précipiter à mettre en œuvre avant de subir d'autres pertes ou retards. Par conséquent, il n'est pas prématuré de considérer la possibilité que Téhéran pourrait commencer à abandonner sa « carte Hezbollah » dans les mois à venir, même s'il reste actuellement ferme sur celle-ci. Si le régime se sent réellement menacé dans son existence ou sa continuité, il pourrait commencer à lâcher des atouts qu'il détient actuellement et dont il se vante, du Hezbollah au soutien aux Houthis en passant par le soutien des factions irakiennes. Même si les discussions se concentrent uniquement sur la reprise des négociations nucléaires, de tels mouvements pourraient refléter des changements précoces—surtout si le paysage global iranien continue à évoluer.

De nombreux observateurs attachent une importance significative à ce que le président libanais Joseph Aoun a déclaré lors du premier anniversaire de son élection, mettant en avant la nécessité pour le parti—et l'influence iranienne derrière lui—d'agir rationnellement dans l'évaluation des conditions régionales. Cela fait suite à des années de dialogue qu'Aoun a entretenu avec le parti et parallèles à des messages similaires transmis au ministre iranien des Affaires étrangères lors de sa visite au Liban la semaine dernière. Tout aussi important est l'insistance d'Aoun pour que le Liban ne serve pas de plateforme pour stabiliser d'autres États—un principe qui s'applique non seulement à la Syrie mais aussi à Israël.