Lorsque la guerre américano-israélienne contre l'Iran a éclaté le 28 février 2026, et peut-être peu de temps après, certains envisageaient une harmonie complète et un alignement total entre Washington et Tel Aviv quant aux objectifs recherchés par le lancement de cette guerre et les buts qu'ils entendaient atteindre.

Cependant, à mesure que la guerre progressait, son intensification augmentait les complexités et en élargissait la portée. Au fur et à mesure que les jours et les événements se déroulaient sans vision claire de sa fin, deux choses devenaient apparentes : d'abord, il y avait des différences entre les États-Unis et Israël concernant les objectifs de la guerre ; et ensuite, pour chaque camp, les objectifs évoluaient, s'ajustaient et changeaient avec le temps de manière « pendulaire », rendant difficile de prédire quels objectifs resteraient fixes, lesquels pourraient changer, et le moment, la direction, l'ampleur, ou la profondeur de tels changements.

Reconnaissant ces différences, il est crucial de ne pas tomber dans le piège de les exagérer ou de s'appuyer sur elles pour potentiellement saper l'alliance américano-israélienne contre l'Iran, car elles constituent en fin de compte ce que la science politique appelle des “contradictions secondaires ou subsidiaires” et non des “contradictions fondamentales ou principales”. Le terrain commun entre les deux parties reste, du moins jusqu'à présent, et sous l'administration actuelle à Washington et le gouvernement à Tel Aviv, nettement plus large et plus profond que les zones de dissensions.

Du côté israélien, bien que les divergences et les changements de position aient été moins rapides et variables que ceux de leurs homologues américains, ils n'ont pas été absents. Les objectifs israéliens ont varié de l'élimination complète du régime iranien et de la “libération” du peuple iranien, à la destruction totale des capacités militaires de l'Iran—en particulier nucléaires, balistiques, et aériennes—de manière à ce que l'Iran ne puisse pas menacer Israël à l'avenir, et briser l'alliance étroite entre l'Iran et les groupes alliés au Liban (Hezbollah), en Irak (les factions armées chiites alignées sur l'Iran), au Yémen (le mouvement Houthi), et en Palestine (Hamas et autres groupes palestiniens armés à orientations islamiques fondamentalistes).

Cela nous amène à l'étendue et à la clarté des différences qui se sont cristallisées et sont devenues plus apparentes avec le temps entre les objectifs américains et israéliens dans la guerre contre l'Iran.

Ainsi, la lecture actuelle des objectifs américains dans la guerre contre l'Iran, un mois après le début du conflit, indique que l'objectif de renverser ou de modifier fondamentalement le régime en place à Téhéran a considérablement reculé, et certains le considèrent même disparu. Les objectifs se concentrent maintenant sur l'obtention d'engagements et de garanties que l'Iran ne produira pas d'armes nucléaires, éventuellement en évoluant vers la limitation, voire le démantèlement, de son programme nucléaire, et l'exercice de pressions pour obtenir des concessions concernant son programme de missiles balistiques, y compris des limitations de portée, au minimum. Enfin, les objectifs incluent l'obtention d'engagements iraniens pour cesser, au moins partiellement, son soutien militaire, logistique et de formation aux groupes et organisations alliés de la région, tels que le Hezbollah libanais, les Houthis au Yémen, les groupes politiques islamistes en Palestine, et les factions chiites armées alignées sur l'Iran en Irak, y compris les Kata'ib Hezbollah et les Forces de mobilisation populaire, entre autres.

Du côté israélien, la situation est légèrement différente. Le gouvernement israélien, sous certaines pressions de l'actuelle administration américaine, peut accepter les demandes américaines décrites à la fin du paragraphe précédent sans considérer la guerre comme terminée ou un cessez-le-feu comme définitif. Cela est dû aux déclarations répétées de hauts responsables israéliens tout au long des différentes étapes de la guerre, affirmant qu'Israël considère l'existence même du régime actuel à Téhéran—avec ses positions déclarées contre Israël—comme une menace pour la survie de l'État lui-même, non seulement pour sa sécurité, son intégrité régionale ou ses frontières. Certains, cependant, questionnent la crédibilité de cette affirmation, la voyant comme motivée par le désir d'Israël et de son leadership politique actuel d'empêcher l'émergence d'autres puissances régionales, convoitant la domination régionale pour demeurer la seule autorité régionale—similaire au rôle de l'Iran sous le Shah avant 1979. La différence pourrait être qu'Israël ne cherche pas ce rôle au nom d'un autre acteur international, même les États-Unis, son allié le plus proche et le plus essentiel, mais plutôt pour ses propres intérêts, aspirant à passer du statut de seule puissance régionale au Moyen-Orient au rang de grande puissance internationale, comme déclaré par son Premier ministre.