Le Liban ne peut rester détaché des développements qui se déroulent dans toute la région et de leurs répercussions sur sa situation intérieure. De l'Iran faisant face à des attaques continues des États-Unis, à la Syrie entrant dans une nouvelle phase après la confrontation du gouvernement avec les FDS, la région traverse une période d'instabilité qui est vouée à affecter le Liban. Ces dynamiques doivent être surveillées de près, notamment à la lumière des menaces persistantes d'Israël d'étendre les opérations militaires contre le Hezbollah, qui continue de refuser de placer ses armes sous l'autorité de l'État.

L'attention est concentrée sur les prochaines décisions américaines concernant les principales problématiques régionales, car aucune opération contre les FDS ne peut avoir lieu sans l'approbation de l'Amérique et une entente avec la Turquie qui réponde aux préoccupations de sécurité nationale d'Ankara et à ses objectifs sur la question kurde. Ces dynamiques accélèrent les négociations syro-israéliennes sur les arrangements sécuritaires. En conséquence, le Liban reste pris dans un tir à la corde et exposé comme un champ de bataille potentiel, avec Washington pressant pour le désarmement du Hezbollah tandis que l'Iran travaille à reconstruire ses capacités en préparation d'une confrontation ou d'une guerre possible.

L'État libanais a pris la décision de poursuivre le désarmement, le président Joseph Aoun établissant des principes directeurs qui commencent par exiger la fin des attaques et le retrait d'Israël des positions occupées, suivis de négociations diplomatiques et du rejet d'aventures inconsidérées. Le véritable défi, cependant, réside dans la mise en œuvre et la persuasion du Hezbollah à renoncer à ses armes, qui étaient à l'origine justifiées comme des outils de résistance contre Israël.

En plus de mettre en œuvre son plan de désarmement, l'État est tenu de développer une feuille de route complète qui protégerait le pays d'une guerre israélienne et le mettrait à l'abri d'aventures pouvant l'entraîner dans des risques non calculés, surtout qu'Israël cherche à imposer des conditions de négociation supplémentaires au sein du comité existant du Mécanisme et révèle des plans pour une zone tampon.

L'État porte la responsabilité d'informer clairement le Hezbollah que l'escalade de sa position en accord avec sa référence externe, la reconstruction ouverte de ses capacités militaires et son attachement à ses armes ne fournissent que des prétextes pour la continuité de l'occupation et sapent le plan de l'État pour affirmer son autorité. Le Hezbollah, pleinement conscient que la région entre dans une nouvelle phase, ne peut indéfiniment maintenir son déni - notamment alors que son allié Hamas a accepté de livrer ses armes à Gaza. Si l'opposition actuelle du Hezbollah est cadrée comme confrontation alors qu'il reste incapable de répondre aux attaques de l'occupation, cela suggère qu'il conserve ses armes pour une étape ultérieure liée aux négociations irano-américaines. Ce faisant, il n'a pas l'intention de remettre ses armes à l'État ni de faciliter sa mission. Au lieu de cela, les armes sont utilisées en soutien de l'Iran et positionnées dans le contexte des négociations iraniennes comme une carte de négociation au Liban, le parti présentant sa structure comme existant en dehors de l'autorité de l'État pour inviter à des négociations directes.

Le Hezbollah continue de parier sur la piste de négociation régionale, se repositionnant comme une puissance régionale tout en étant parfaitement conscient qu'Israël attend des opportunités pour mener des frappes plus larges contre ses positions sous le prétexte de son refus de désarmer. Alors que Washington ne cherche pas actuellement une telle escalade et préfère au contraire des arrangements alignés avec sa propre vision – accordant ainsi du temps au Liban et donnant à l'État une opportunité d'avancer dans le processus de désarmement – cette fenêtre ne restera pas ouverte indéfiniment. Les États-Unis devraient intensifier la pression sur le Liban pour qu'il progresse davantage dans les négociations parallèles avec Israël, allant au-delà des réunions stagnantes du comité du Mécanisme. L'accent, tel que défini par Washington, est mis sur l'engagement du Liban dans des négociations globales comme condition pour mettre fin aux opérations militaires israéliennes.

Il est devenu évident que le parti conserve ses armes pour servir sa référence plutôt que pour défendre le Liban, tandis que sa crise structurelle interne restreint sa capacité de manœuvre régionale et alimente les craintes d'une glissade vers le chaos et la catastrophe.

NB : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar.