Alors que 2025 touche à sa fin, il est naturel de penser à ce que nous pouvons faire de bien l'année prochaine - non seulement pour nos familles et nos communautés, mais pour le monde entier. Les fêtes sont un moment non seulement pour les résolutions personnelles, mais pour poser une question plus large : Comment pouvons-nous aider les pauvres du monde de la manière la plus efficace possible ?
La tentative des Nations Unies de répondre à cette question de manière efficace a pris fin cette année. Il y a dix ans, elle s'était engagée sur la voie des Objectifs de développement durable - elle allait éradiquer la pauvreté, la faim, les maladies, le chômage, le changement climatique et la guerre d'ici 2030. Le rapport de progrès de cette année a admis une vérité douloureuse : seuls 18% des 169 objectifs de l'ONU sont sur la bonne voie, tandis qu'un tiers sont à l'arrêt ou régressent. Bien que la faim mondiale ait légèrement diminué, le retard de croissance infantile a augmenté en Afrique. La crise de l'apprentissage - où plus de la moitié des enfants de dix ans dans les pays à faible revenu ne peuvent toujours pas lire une phrase simple - a à peine évolué.
Nous n'avons guère entendu parler de ces défis de développement car 2025 a été marqué par des nouvelles géopolitiques et économiques urgentes. La guerre de la Russie en Ukraine a continué de faire grimper les prix des denrées alimentaires et des engrais. Les conflits au Moyen-Orient et au Soudan ont déplacé des millions de personnes. Les coûts d'endettement qui augmentent dans les pays en développement rendent le financement de la santé et de l'éducation de plus en plus difficile.
Les nations riches, confrontées à leurs propres menaces géopolitiques, à l'inflation et aux déficits, ont réduit les budgets de l'aide étrangère. Après une baisse de 9% en 2024, nous sommes susceptibles d'assister à une nouvelle diminution de 9 à 17% en 2025. L'aide aux pays les plus pauvres du monde pourrait être réduite d'un quart. Parallèlement, les grandes organisations de développement détournent désormais plus de 85 milliards de dollars d'aide vers des projets climatiques liés à la vertu, affamant davantage le développement de base.
La vérité est que 2026 signifiera encore moins de ressources pour faire le bien. Nous devons arrêter de prétendre que nous pouvons nous permettre de tout faire en même temps, comme les Objectifs de développement durable le font toujours. Quand chaque dollar est disputé, diviser 100 centimes sur 169 promesses signifie un progrès minimal partout.
Mais il existe encore des moyens prometteurs d'aider en 2026. Mon groupe de réflexion, le Consensus de Copenhague, a passé des années à travailler avec plus d'une centaine d'économistes de haut niveau et plusieurs lauréats du prix Nobel pour répondre à une question simple : Étant donné que l'argent se fait rare, où chaque dollar peut-il faire le plus de bien ? Nos recherches évaluées par les pairs, publiées gratuitement dans une série de documents de recherche avec Cambridge University Press, soulignent une douzaine de politiques phénoménales qui offrent des rendements étonnants même dans l'actuelle réalité budgétaire difficile.
Considérons la nutrition. Bien que plus de 8 % de la population mondiale soit encore sous-alimentée, nous savons qu'aider les enfants au cours des mille premiers jours de leur vie - in utero et dans leurs premières années - peut faire énormément de bien pour peu d'argent. Pour environ 2,50 $, nous pouvons fournir des suppléments multivitaminés aux mères pendant leur grossesse. Cela évitera au bébé de devenir rachitique et réduira les dommages cognitifs irréversibles, rendant l'enfant plus susceptible de devenir plus fort, plus intelligent et plus productif à l'âge adulte. Les recherches montrent que chaque dollar rapporte environ 40 $ en bénéfices économiques à vie - mieux que la plupart des politiques poursuivies aujourd'hui.
Ou considérons la crise de l'apprentissage, où la recherche a identifié des solutions simples et prouvées. Mettre les enfants devant des tablettes bon marché avec des logiciels éducatifs pendant une heure par jour peut aider chaque élève à apprendre à son propre niveau et rythme. Des plans structurés pour chaque classe peuvent aider les enseignants à mieux enseigner. Ces politiques ne coûtent que 10 à 30 $ par enfant par an, mais elles peuvent doubler ou tripler l'efficacité globale de l'école. En cette ère de budgets éducatifs en diminution, ces interventions rapportent entre 65 et 80 $ par dollar investi. Au lieu de condamner une autre génération à l'illettrisme et à une faible productivité, ces solutions offrent de l'espoir.
La lutte contre la tuberculose et le paludisme perd du terrain. Pourtant, élargir le diagnostic, les traitements antituberculeux de six mois et les moustiquaires imprégnées d'insecticide fait partie des meilleurs achats en matière de santé mondiale, rapportant 46 à 48 $ de bénéfices sociaux pour chaque dollar dépensé.
En tout, les douze politiques coûteraient environ 35 milliards de dollars par an - une somme dérisoire comparée aux plus de 10 trillions de dollars nécessaires pour atteindre les Objectifs de développement durable de l'ONU.
Ces 35 milliards de dollars pourraient sauver plus de quatre millions de vies chaque année et rendre la moitié la plus pauvre de la planète un trillion de dollars plus riche chaque année - créant des emplois et de la stabilité, rendant le monde un lieu plus sûr. Cela représente un rendement moyen de plus de 50 $ pour chaque dollar.
Les gouvernements devraient adopter ces douze politiques éprouvées en premier. Les philanthropes et nous tous pouvons diriger notre don de fin d'année vers les organisations caritatives exceptionnelles qui fournissent des moustiquaires, des vitamines, des traitements antituberculeux et un enseignement efficace - des organisations qui réalisent cent fois plus de bien que les campagnes agréables ayant un impact vague.
La leçon pour 2026 est nette mais puissante : lorsque les ressources sont rares, nous devons cesser de promettre tout et plutôt dépenser judicieusement.

Bjorn Lomborg est le Président du Consensus de Copenhague, Chercheur invité à l'Institut Hoover de l'université de Stanford, et auteur de « Best Things First ».