Hezbollah est engagé dans une lutte acharnée pour empêcher les négociations directes entre le Liban et Israël, après un important virage américain vers l’initiation de pourparlers directs, décrit par le secrétaire d’État américain comme « historique » et sans précédent depuis des décennies. Cette initiative a été prise par le président américain Donald Trump, qui l’a considérée comme un nouvel ajout à son bilan de fin des guerres, déclarant qu'il avait mis fin à une nouvelle guerre entre le Liban et Israël en affirmant qu'Israël ne bombardera plus le Liban, soulignant que « l’Amérique empêchera Israël de bombarder le Liban ».

La concurrence est directe avec l'Iran, comme l'a confirmé le ministre des Affaires étrangères pakistanais Muhammad Ishaq Dar, affirmant que le Liban est « l’un des principaux points de discorde » entre les deux parties. L'Iran insiste pour que tout accord avec les États-Unis inclue un cessez-le-feu au Liban, étant donné sa possession de cette carte et donc son pouvoir de négociation. Pendant ce temps, le Liban, officiel et officieux, a clarifié sa position par le biais du président Joseph Aoun, déclarant qu’il refuse d'être négocié en son nom.

Les développements rapides, caractérisés par le pivot américain vers la fin de la guerre au Liban, ont déstabilisé la réalité politique du pays. Ce mouvement inattendu a généré prudence et peur face à la poussée américaine, qui a introduit un changement rapide et puissant que le Liban n'est pas actuellement capable d'absorber. Cela a été reflété dans l’annonce du président américain d'un appel téléphonique attendu entre le président Aoun et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Les développements diplomatiques suivants ont cependant renforcé la crédibilité de l'État en soulignant que sa communication directe avec Israël, initiée à Washington, était le moyen le plus efficace d'assurer un cessez-le-feu.

Cela est venu après que Washington ait fait pression sur Israël pour qu’il s'engage positivement dans le lancement de négociations, tandis que l'Iran a cherché à revendiquer cet accomplissement du Liban comme condition de ses négociations avec les États-Unis, garantissant la survie, le statut et les capacités du Hezbollah. Récemment, le parti a tenté, à la fois avant et après l'annonce du cessez-le-feu, de présenter une victoire capable de résister aux développements sur le terrain ainsi qu'aux forts changements internes exprimés par le président Aoun dans son dernier discours, aux côtés des changements régionaux qui menacent son existence en tant que « résistance », sans réel succès.

Il y a quelques jours, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien Esmail Baghaei a défendu l’approche de négociation de l’Iran, déclarant que « l’Iran n’entre pas dans des négociations pour mettre en œuvre les diktats américains, mais négocie pour atteindre ses intérêts nationaux. » Le président Aoun a dit : « Ces négociations ne sont pas un signe de faiblesse, de recul ou de concession. Les négociations ne signifient pas et ne signifieront jamais la dilapidation d’aucun droit, l'abandon d'aucun principe ou compromettre la souveraineté de cette nation. »

Cette approche ne peut être mesurée avec un double standard. Il en va de même pour ce que le parti demande et ce que le Liban, en tant qu’État, exige. Le président a énoncé les objectifs de la prochaine phase comme suit : « Arrêter l'agression israélienne sur notre terre et notre peuple, le retrait d'Israël, l'exercice exclusif de l'autorité de l'État sur l'ensemble de son territoire, le retour des prisonniers, et la population retournant de manière sécurisée, libre et digne dans leurs maisons et leurs villages. »

Pendant ce temps, Naim Qassem a déclaré : « La prochaine étape est de mettre en œuvre les cinq points : cessation permanente de l'agression sur tout le Liban par terre, mer et air, retrait de l'armée israélienne des territoires occupés jusqu'aux frontières, libération des prisonniers, retour des personnes dans leurs villages et villes jusqu'aux frontières, et reconstruction avec le soutien arabe et international et la responsabilité nationale. » La mention par Qassem de la reconstruction avec le soutien international et arabe suggère une compréhension de son impossibilité si le Hezbollah conserve ses armes, après son implication dans la deuxième guerre de soutien qui présente un défi difficile à surmonter, tant financièrement qu'en termes de reconstruction.

Le Hezbollah doit donc se préparer à la prochaine étape représentée par un accord ou une entente entre les États-Unis et l'Iran qui ne le laissera probablement pas inchangé. Le président américain a fourni des indications initiales mais suggestives en tweetant que l'Iran a accepté d'arrêter de soutenir le Hezbollah et le Hamas.

Dans un autre tweet, il a noté que « Washington gère la situation du Hezbollah de manière appropriée », laissant place à des interprétations allant de la pression sur l'Iran à la nature de l'appui que les États-Unis pourraient offrir, selon la déclaration du département d'État américain indiquant que le gouvernement libanais a convenu de prendre des « mesures sérieuses » pour empêcher le Hezbollah ou tout autre acteur non étatique de lancer des attaques contre Israël depuis le territoire libanais. Les États-Unis ont déclaré que le Liban recevrait un soutien international non spécifié dans cette mission.

Négocier un accord de paix avec Israël n’est pas facile, mais deux facteurs fondamentaux et urgents ne peuvent être ignorés. Le premier est le niveau d'attention que le président américain a accordé au Liban, même si cela s'aligne avec les priorités liées à sa piste de négociation avec l'Iran. Pour certains, cette attention est comparable au virage historique marqué par la facilitation d'une rencontre, soutenue par l'Arabie saoudite, entre le président américain et son homologue syrien Ahmad Al-Sharaa à Riyad en mai dernier. Les étapes suivantes prises par l'administration américaine ont contribué à créer une opportunité pour la stabilité et le rétablissement de la Syrie, y compris en empêchant des attaques israéliennes sur les territoires syriens.

Les déclarations de Trump à propos de faire pression sur Israël pour empêcher à nouveau le bombardement du Liban ou de participer à l'initiation de négociations directes avec le Liban, qui ont été auparavant ignorées, devraient être exploitées de manière à sécuriser les intérêts du Liban, notamment si le parti décide de participer au sein de l'État et ne cherche pas à rivaliser avec sa légitimité dans la gestion des affaires et des négociations, en particulier après avoir obtenu un consensus international sans précédent en le soutenant dans la voie des négociations directes.

Cela conduit à l'autre facteur fondamental, qui implique des mesures visant à incorporer la communauté chiite à travers des approches renouvelées où l'État établit fermement son rôle et son autorité, surtout à la lumière des récentes déclarations du président Aoun qui marquent une rupture complète avec les approches passées envers le parti et soulignent une nouvelle approche qui inclut tout le monde sur la base que c'est l'État qui décide des termes pour ouvrir un nouveau chapitre avec le parti, qui n'est à aucun moment à la hauteur de l'État.

Cette inclusivité n'est pas seulement motivée par les forces locales, mais aussi par des pays régionaux clés, au premier rang desquels l'Arabie saoudite, qui aurait dirigé ses récentes recommandations au Liban officiel strictement dans ce cadre, en insistant sur le rôle et la position du président du Parlement Nabih Berri, à côté du soutien aux décisions et positions de l'État.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.