Il serait extrêmement naïf et dangereusement trompeur de rejeter la possibilité que le Hezbollah puisse tourner ses armes vers le Liban lui-même, répétant les erreurs historiques qu'il a commises par le passé. Ces actions ont défini sa trajectoire aux yeux de la plupart des groupes libanais, lui retirant tout caractère de « résistance », même par rapport à Israël.

C'est pourquoi le président Joseph Aoun et Nawaf Salam, ainsi que les forces politiques opposées à la direction du Hezbollah, ses alliances et ses pratiques qui contournent l'État, ainsi que le consensus libanais plus large rejetant ses guerres, doivent garder le risque de troubles et de conflits internes à l'avant-garde de toutes les attentes futures. Ceci est particulièrement important alors que les négociations directes entre le Liban et Israël sont devenues le développement stratégique clé au Moyen-Orient, juste après les discussions américano-iraniennes en rapide avancement, qui ont déjà conduit à deux tours préliminaires de discussions libano-israéliennes à Washington cette semaine.

Méthodes dépassées

Néanmoins, la tendance à menacer les structures politiques, confessionnelles ou dirigeantes internes avec la force armée apparaît comme un reliquat d'un mécanisme obsolète que l'histoire a déjà écarté, même dans un pays souffrant des afflictions des États défaillants, où l'histoire se répète comme un symptôme de retard et d'extrémisme.

L'ère des années 1980, lorsque le régime syrien accompagné d'une coalition de forces libanaises, palestiniennes et de gauche a renversé l'accord du 17 mai, est révolue et ne reviendra pas, ayant pris fin avec l'effondrement de la tutelle syrienne et la fin du système Assad.

Le temps du soulèvement du 6 février 1984 à Beyrouth-Ouest est également impossible à raviver, car ses symboles sont depuis des décennies devenus les piliers de l'ordre de l'État de Taïf. De même, la prise sanglante du 7 mai 2008 de Beyrouth-Ouest effectuée par le Hezbollah est devenue impensable à répéter. Si cette folie était même envisagée comme un « gain », elle placerait le parti en confrontation directe avec toutes les forces armées libanaises sans exception et pousserait dangereusement de nombreux groupes libanais à prendre les armes et à descendre dans la rue contre lui.

Isolation du Hezbollah

Plus important encore, la réalité du parti et de son sponsor l'Iran, après les guerres qu'ils ont menées ces derniers mois et années, et les résultats de ces confrontations avec les États-Unis, Israël et tous les États du Golfe directement, a renversé et démantelé une grande partie de ce qui précède. Cela signifie simplement que s'appuyer sur des calculs, politiques ou pratiques habituelles basées sur des démonstrations de force passées dans la rue libanaise reviendra à surfer sur une vague catastrophique dont les conséquences ne peuvent même pas être mesurées par rapport à celles d'une guerre directe avec leurs ennemis.

En conséquence, il devient essentiel pour ceux au sein du camp du Hezbollah qui glorifient le passé de reconsidérer le schéma catastrophique promu au sein de sa base à travers une rhétorique d'intimidation, de menaces et d'accusations de trahison envers tout le monde sans exception. Cette tendance violente ne fera qu'isoler davantage le parti et son environnement, et alimentera une hostilité et une haine gratuites sans aucun horizon.

Le rejet des négociations libano-israéliennes restera une position légitime pour le parti jusqu'au moment où ses erreurs les plus graves seront révélées après les erreurs d'être entraîné dans la guerre, à savoir s'il glisse dans une confrontation interne libanaise impliquant des violences de rue et des armes. Ce qui nécessite un avertissement urgent est une tendance « rétro » et dépassée, même si les calculs du parti et de l'Iran suggéreraient d'éviter une telle erreur. Le discours du parti et ses médias étroitement alignés s'appuient sur des classifications entièrement militarisées pour quiconque n'est pas « Hezbollah », dans une généralisation presque délirante. Tous les « autres » sont soit des sionistes, des traîtres, ou des agents de l'Amérique et d'Israël, tandis que l'État est décrit comme honteux.

Dans cette direction, le Hezbollah affronte des négociations et une réalité qui n'aurait pas été imaginable s'il n'avait pas été pour sa relation de sujétion mortelle à Téhéran.

Avertissement: Les opinions exprimées par les auteurs leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement les vues d'Annahar.