Résilience, capacité de dissuasion, vision de développement et une économie qui affirme solidement sa présence avec stabilité — et l’histoire en témoignera.
Par Mohammed Kharrat
Logiquement, les pourparlers préliminaires entre les États-Unis et l'Iran pour des négociations de la dernière chance ne devraient pas s'effondrer, car chaque délégation s'attendait à ce que l'autre hausse le niveau avant d'arriver à Islamabad, laissant la place à des manœuvres diplomatiques. Il n’y a pas encore eu de percée radicale dans les relations américano-iraniennes, mais on remarque une reconnaissance de la part de l'administration de Donald Trump de la légitimité du régime des Gardiens de la révolution, même si Donald Trump tente de présenter les nouveaux membres du régime comme rationnels, affirmant que les opérations militaires américaines ont provoqué un changement de régime à Téhéran.
Les parties américaine et iranienne ont besoin de temps pour étudier et corriger les erreurs stratégiques et tactiques, et pour se repositionner militairement et politiquement. Chacun a besoin d'une période de répit et de se réorganiser, car tous deux ont été confrontés à la logique de l'autre dans les calculs de victoire et de défaite : puissance militaire contre auto-destruction. Aucune des deux parties n'est sortie de la première manche avec une défaite absolue du régime de Téhéran, ni avec une victoire décisive pour Donald Trump.
Partenariat ?
Le gain monétaire est devenu un objectif partagé entre Washington sous Trump et les Gardiens de la révolution en Iran. Ce qui est nouveau et intrigant—et préoccupant—c’est que le président américain a évoqué un partenariat irano-américain pour générer des revenus à travers le détroit d’Hormuz, avant de se rétracter en considérant les conséquences d’une telle idée pour les alliés américains dans le Golfe et au Moyen-Orient plus large, ainsi que pour les alliés européens.
Il est à noter que les discussions sur un partenariat irano-américain dans la gestion du détroit d’Hormuz ont suscité les aspirations des Gardiens de la révolution—non pas par affection pour ce qu’ils appellent le “Grand Satan,” mais parce qu’une telle idée controversée positionne la République islamique d’Iran comme une puissance mondiale majeure au Moyen-Orient. Deuxièmement, un tel partenariat affaiblirait l’alliance stratégique entre les États-Unis et les États arabes du Golfe.
Troisièmement, parce qu'un partenariat entre le “diable” américain, selon Téhéran, et le régime “terroriste”, selon Washington, poserait les jalons pour redessiner la carte du Moyen-Orient en fusionnant l’hégémonie du nationalisme persan avec la supériorité du nationalisme américain, tout en se tournant vers l’hégémonie du nationalisme juif en Israël, marginalisant délibérément les visions et projets de développement régionaux arabes, notamment dans les pays du Golfe.
Les responsables de Téhéran peuvent prétendre qu’ils ont réussi à rapprocher l’Amérique de leur position et à créer une discorde au sein de l’alliance américano-israélienne, justifiant ainsi les accords à la fois publics et secrets qu'ils envisagent. Ils cherchent à poser les bases d'accords qui les aideraient à rester au pouvoir et à garantir des gains financiers substantielles.
Les responsables de Téhéran misent sur la capacité de Donald Trump à contraindre certains États du Conseil de coopération du Golfe à payer la facture des compensations demandées par l'Iran, s'appuyant sur l'hypothèse que le dénominateur commun entre l'Iran et Israël est la réduction de l'influence arabe au Moyen-Orient. Ils cherchent à raviver une relation conciliante historique entre Perses et Juifs dans le cadre d'une stratégie de refonte du Nouveau Moyen-Orient.
Les responsables de Téhéran ne renonceront pas à leurs accords de partenariat stratégique avec la Chine et la Russie, car ils ne voient pas de raison d'abandonner ces deux partenaires importants—militairement, économiquement, et comme sources de soutien pour l'influence régionale. Dans leurs calculs, l'idée simple est que la République islamique d'Iran devienne le seul partenaire stratégique des grandes puissances au Moyen-Orient.
La plupart des dirigeants arabes du Golfe ont anticipé les surprises et les actions arbitraires en construisant des relations avec la Chine, la Russie et l'Europe en préparation à de tels scénarios. Cependant, la relation avec les États-Unis reste un fondement stratégique pour les États arabes du Golfe, malgré leurs efforts pour diversifier leurs relations. Aujourd'hui, ces pays se trouvent dans une période nécessaire de réévaluation à la lumière d'un possible remaniement américano-iranien de l'équilibre des pouvoirs et de la possibilité de nouvelles représailles iraniennes si le changement qualitatif dans les relations américano-iraniennes échoue après la réunion d'Islamabad.
La délégation iranienne aux pourparlers d'Islamabad était dirigée par le président du parlement Mohammad Bagher Ghalibaf, l'homme qui a supervisé la répression violente des manifestants en Iran, auxquels Donald Trump avait promis son soutien. Trump peut leur dire qu’il a brisé les capacités militaires de l'Iran, écrasé la haute direction de l'Iran en partenariat avec Israël, et réduit la capacité du régime à poursuivre l'oppression, facilitant ainsi la possibilité d'un changement de régime.
Cependant, décrire les Gardiens de la révolution comme des dirigeants “rationnels” de l'Iran, comme il le suggère, trahit sa promesse à l’opposition iranienne et le place également à risque de résultats inattendus : à savoir, le refus des nouveaux dirigeants du régime d'abandonner les piliers centraux de la doctrine nucléaire, des missiles et des proxys de l'Iran.
Mais les tentations de l'argent et la reconnaissance américaine de la légitimité des dirigeants au pouvoir à Téhéran pourraient amener les nouveaux dirigeants du régime à s’adapter ici et là. Ils sont experts dans l’art de la procrastination et du bazar.
Ils ne renonceront pas à un contrôle total sur l'Iran, car la survie du régime reste leur priorité absolue, et ils considèrent l'opposition comme un groupe de traîtres.
Ils peuvent offrir des concessions mineures avec un impact médiatique significatif dans le domaine nucléaire, permettant à Donald Trump de clamer victoire et de justifier les motifs de la guerre.
Ils pourraient accepter des ajustements cosmétiques concernant les missiles balistiques, mais pas concernant les drones.
Ils ne renonceront pas aux nouvelles dispositions qui génèrent des avantages financiers importants à partir du détroit d’Hormuz.
Et ils ne sacrifieront pas leurs proxies et milices en Irak, au Liban et au Yémen, à moins que l’administration Trump ne conditionne sérieusement et résolument tout accord au démantèlement de ces milices, plutôt que de se contenter d’exhorter Téhéran à réduire son financement et son armement. Sinon, toute coopération iranienne perçue sur la question des proxies ne serait que des arrangements transitoires, non un changement fondamental dans la doctrine centrale.
Le Liban a peut-être échappé à tomber dans le piège iranien qui visait à lier le cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah au début des négociations américano-iraniennes à Islamabad, comme si la République islamique d'Iran avait le pouvoir de passer outre la souveraineté libanaise.
Le régime de Téhéran a été contraint de reculer face à cette condition grâce à la diplomatie américaine réussie, qui a initié une médiation américaine pour des négociations directes entre l'État libanais et Israël en vue d'un cessez-le-feu et de la paix.
La décision de l'État libanais de sécuriser Beyrouth était nécessaire, et il mérite d'être encouragé et soutenu pour que l'armée libanaise accomplisse ses devoirs dans la capitale sans crainte ni intimidation du Hezbollah, des Gardiens de la révolution iraniens ou de certains dirigeants politiques libanais.
La décision d'entamer des négociations directes avec Israël est courageuse et mérite le soutien de l'administration Trump, qui devrait faire pression sur Israël pour qu'il l'exploite de manière constructive, non pas à partir d'une position de supériorité, et pour que la délégation de négociation américaine à Islamabad presse sérieusement et fermement la délégation iranienne à cesser complètement d'utiliser le Liban comme une arène pour sa doctrine, ses intérêts et ses guerres par procuration.
En d'autres termes, les États-Unis ne doivent pas manquer de forcer l'Iran à abandonner totalement sa stratégie des armes, des proxies et des milices, car elles sont illégitimes. Si l'administration Trump traite cette doctrine comme secondaire, en considérant qu’il ne devrait pas être insisté dessus pour garantir le succès des négociations, elle commettrait la même erreur stratégique critique que l'ancien président Barack Obama, qui nous a amenés à ce stade.
Président Trump n'est toujours pas victorieux dans cette guerre, et les Gardiens de la révolution ne sont toujours pas défaits.
Les discussions d’Islamabad sont à la fois un test et une mesure de l'avenir des relations américano-iraniennes, ainsi que de la crédibilité de Donald Trump et de son vice-président, J.D. Vance, qui a dirigé l'équipe de négociation sur le rôle futur des États-Unis dans la région du Golfe et du Moyen-Orient.
Disclaimer: Les opinions exprimées par les écrivains leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.
Messenger
Whatsapp
Threads
Email
Print
X
Facebook
