Alors que notre monde devient multipolaire, les puissances internationales mènent des guerres à travers la région. La guerre de l'alliance américano-israélienne a révélé les limites de la puissance militaire et son incapacité à changer le contexte stratégique, ce qui encouragera des puissances peu enclines à accepter une « paix américaine » au Moyen-Orient.

Pour les pôles rivaux de l'Amérique, Israël ne peut plus être vu comme un allié mais simplement comme une épine dans le flanc du conflit international. Alors que les concurrents cherchent à former de nouvelles alliances dans la région, l'Europe tente de redéfinir sa position mondiale et régionale. Malgré son retrait pour renforcer sa position dans la division internationale du travail, les crises accélérées de l'énergie, de la navigation et de la liquidité ont hâté sa réévaluation du Moyen-Orient. Pendant ce temps, la Chine attend et observe, prenant son temps alors que l'Europe se trouve au seuil du Moyen-Orient.

Inversement, il ne fait aucun doute que les puissances régionales résisteront à cette arrogance israélienne, faisant de la concurrence turco-israélienne le nœud régional central, probablement l'axe principal du conflit régional. La Turquie a intérêt à développer ses relations avec l'Iran et plusieurs pays arabes, il est donc probable que la Turquie reconsidérera ses alignements après la Seconde Guerre mondiale, surtout avec l'effondrement du système économique international – le système de Bretton Woods – et la fissuration de l'OTAN.

Dans ce contexte, le Liban souffre de faiblesses structurelles qui le laissent dangereusement exposé et très sensible à la polarisation régionale et internationale. Après le cessez-le-feu, ce qui reste obscurci dans les guerres régionales devient visible sur la scène libanaise, transformant l'absence dans le discours en flammes sur le terrain. Car rien n'est plus dangereux pour le Liban que la guerre à ses frontières, sauf une trêve conclue autour de lui mais non étendue à lui.

C'est une réalité politique aux coûts élevés. Dans une région où les crises sont gérées par tranches, les grands feux sont souvent éteints en repoussant les braises vers les périphéries. Le Liban, par sa localisation et sa composition, a longtemps été un réceptacle pour les incendies déplacés. Indépendamment des causes qui n'atteignent pas le cœur du problème, le facteur décisif n'est pas la géographie mais le modèle économique basé sur la recherche de rente et le partage de pouvoir corrompu au sein du système politique libanais. Cela donne lieu à un État reconnu mais incapable d'imposer ses décisions souveraines, conduisant à une fragilité accrue, à l'interférence étrangère à travers ses fissures, et à la fusion du national avec le régional.

Oui, le Liban ne peut pas rester un simple équilibre délicat parmi les groupes contigus, liés par le nom Liban et divisés par la peur et la méfiance, tandis que le système politique et ses élites échouent inévitablement à le résoudre.

Hezbollah fait face à une équation extrêmement complexe, avançant soit vers l'acceptation d'un retrait politique soit vers le suicide dans les tranchées. À ce stade, l'explosion ne dépend plus d'une grande décision stratégique; il suffit que chaque partie évalue mal les limites du possible. Ainsi, le Liban passe d'une arène de confrontation à une arène d'exploitation. Voici le danger de l'« exclusion » de toute solution régionale, le transformant pratiquement en un hôtel pour les petites guerres, choisi par les grandes puissances pour passer d'un calme partiel à un autre au lieu d'une logique de règlement global.

Et quand la navigation est perturbée, les marchés de l'énergie fluctuent, ou les priorités de l'Europe, de la Chine, et du Golfe changent, le Liban subit l'impact de manière amplifiée. Comment le protéger au milieu d'une économie faible et d'une société épuisée par la migration et le déplacement, avec un État qui gère les risques sans les moyens de le faire, transformant la survie en une affaire personnelle ou factionnelle, et les communautés en refuges à la fois psychologiques et matériels ?

Je laisse la réponse à la jeunesse nationale libanaise ; le Liban détient encore une quantité substantielle de vitalité historique, ce qui ralentit l'effondrement et ouvre un espace pour la réflexion et la sensibilité. Mais cela n'est possible qu'en redéfinissant la position du Liban dans tout cadre de paix régionale, et en sortant le Liban de la condition de salut différé.

Ce qui a nui au Liban, ce n'est pas un manque de sympathie, mais l'abondance de la rhétorique à son sujet, qui cache les défauts de la réalité. Un État qui ne fortifie pas ses fondations transforme son unicité en simple faiblesse chronique.

Le défi le plus dangereux auquel le Liban pourrait faire face en ce moment n'est pas seulement la guerre, mais le vide organisé entre guerre et trêve, où les frontières deviennent floues, les intentions sont confondues, les calculs sont altérés, et l'ensemble du pays devient susceptible de rester une soupape de sécurité pour la région, une scène d'échange de messages, et un dépôt de violence excédentaire qui ne trouve pas de débouché sur les grands fronts.