Nazih EKhayat

La relation syro-libanaise est l'une des plus complexes du Levant arabe, où la géographie s'entrelace avec l'histoire, l'économie avec la politique, et les liens fonctionnels avec la souveraineté. Depuis la dissolution de l'union douanière entre les deux pays dans les années 1950, à travers la divergence de leurs systèmes politiques et économiques, et jusqu'aux changements géopolitiques majeurs qui ont remodelé les sphères d'influence régionales, cette relation est restée gouvernée par une dualité instable. Elle a oscillé entre une intégration imposée par les réalités du terrain et un affrontement différé qui a éclaté à chaque tournant régional aigu.

Dans ce contexte, l'article aborde la relation du point de vue de la sphère vitale, non comme un prétexte à la domination, mais comme un outil analytique pour comprendre les racines du déséquilibre et les conditions pour avancer vers un règlement historique entre deux États indépendants. Ce règlement serait basé sur une intégration volontaire, fondée sur la transparence et une réconciliation durable, assurant un horizon stable et durable pour les relations entre eux.

Géographie partagée et héritage de la formation de l'État : le nœud géographique syrien et l'interdépendance naturelle

La Syrie forme un centre géographique central dans le Levant arabe, bordant directement le Liban, les territoires palestiniens occupés, l'Irak, la Jordanie et la Turquie. Ses frontières terrestres avec ces pays s'étendent sur environ 2 253 kilomètres, en faisant un محور stratégique important façonnant les équilibres régionaux dans leur ensemble.

La Syrie représente également la profondeur terrestre naturelle du Liban, tandis que le littoral du Liban a historiquement servi de passerelle économique et de services pour la sphère syrienne au sens large. Cependant, cette interdépendance géographique, qui aurait pu être une source de stabilité, a été transformée par des déséquilibres de pouvoir en un outil d'influence directe et, parfois, de domination politique et sécuritaire. Le problème ne résidait pas dans la géographie elle-même, mais dans la manière dont elle était gérée en dehors de la logique de souveraineté et de parité, et par le biais d'approches qui ne reconnaissaient pas vraiment les frontières de l'État moderne sauf comme quelque chose qui pouvait être contourné.

Cette ambiguïté est encore renforcée en revisitant le moment de la création de l'État du Grand Liban en 1920 et les récits contradictoires qui l'ont accompagné. Dans la conscience politique syrienne, l'idée que certaines provinces ont été annexées au Liban et détachées de la Syrie a persisté à des degrés divers, tandis que la légitimité libanaise a été bâtie sur la reconnaissance internationale finale d'un État indépendant. Cette contradiction n'est pas restée confinée à la mémoire historique. Elle s'est reportée dans la pratique politique après l'indépendance et a contribué à maintenir la relation sous l'emprise de l'interprétation historique au lieu de l'ancrer dans un cadre juridique et souverain clair.

Ce déséquilibre ne se limite pas à la géographie ou à l'histoire. Il s'étend aux différences structurelles et fonctionnelles profondes entre les deux États, y compris la taille de la population, la structure économique, le rôle régional et la nature des défis internes. Une comparaison systématique entre la Syrie et le Liban met en évidence ces différences comme un facteur décisif pour comprendre la logique de la sphère vitale et les limites de son potentiel pour l'intégration ou le conflit.

Une comparaison numérique entre la Syrie et le Liban

• Superficie : Syrie environ 190 000 km², Liban 10 452 km².
• Population (2026) : Syrie environ 26,1–26,5 millions, Liban environ 6 millions.
• Structure d'âge : La Syrie a une population relativement jeune (âge médian de 23,8 ans), tandis que la population libanaise est relativement plus âgée.
• Composition démographique : Syrie : Arabes, Kurdes, et plusieurs groupes religieux ; Liban : plusieurs groupes religieux.
• Localisation géographique : La Syrie est un hub régional terrestre central relié à la Turquie, l'Irak, la Jordanie, le Liban et la Palestine, avec des frontières totalisant 2 253 km. Le Liban est un État côtier méditerranéen avec une profondeur terrestre limitée, une longue frontière avec la Syrie et une courte frontière avec la Palestine.
• Ressources clés : Syrie : pétrole, gaz, agriculture extensive (avec les zones rurales jouant un rôle majeur), eau, et littoral limité. Liban : eau, riches littoraux, et ressources naturelles limitées.
• Défi structurel : Syrie : reconstruire l'État et l'économie et organiser sa sphère vitale sur des bases souveraines. Liban : perte de fonction régionale et érosion de l'État et de l'économie rentière.

(Source : estimations des Nations Unies et Worldometer, début 2026)

De l'intégration économique à la divergence structurelle et pouvoir déséquilibré

Pendant le mandat français entre les deux guerres mondiales, les deux pays ont connu une forme d'intégration économique par une union douanière, lorsque le « Conseil suprême des intérêts communs » a été établi à Beyrouth. Il gérait les douanes, la monnaie et les concessions économiques dans le cadre d'un cadre économique unique.

Cependant, cette expérience s'est effondrée en 1950 avec la décision de séparation en raison de choix économiques divergents. Le Liban a opté pour un modèle de marché libre orienté vers les services, tandis que la Syrie s'est dirigée vers une économie planifiée de façon centrale. Cette divergence ne s'est pas développée comme une complémentarité diversifiée mais s'est transformée en une voie de confrontation, l'économie devenant plus tard un outil de pression plutôt qu'un partenariat mutuel dans les relations bilatérales.

La divergence des systèmes politiques a encore compliqué la relation. L'État syrien centralisé a abordé le Liban pluriel fragile d'une position de pouvoir plutôt que de partenariat, transformant la sphère vitale d'un cadre d'intégration développementale en un outil de contrôle, d'intervention, et de domination sur la prise de décision politique. Cela a accumulé des crises de confiance et vidé le concept d'intégration de sa substance.

Domination iranienne et son effondrement : revisiter la question syro-libanaise

Cet axe a culminé avec l'influence iranienne sur la prise de décision syrienne, lorsque la Syrie est passée d'un État central dans le système arabe à une arène ouverte dans un projet régional transfrontalier. Cette transformation a produit un déséquilibre renforcé pour le Liban, car la relation n'était plus gérée entre deux États mais sous la logique d'un axe imposant son rythme et utilisant le territoire pour consolider ses équilibres.

Avec le déclin relatif de ce projet en raison de développements politiques et de terrain et la défaite du projet iranien en Syrie, la relation syro-libanaise a été rouverte. Cependant, le contexte est bien plus complexe, car la question n'est plus seulement de mettre fin à l'influence précédente mais de savoir comment reconstruire la relation dans une lutte régionale non résolue.

Le Liban et la crise de rôle : une sphère vitale sans fonction

Dans le même temps, le Liban a fait face à un problème structurel profond représenté par la perte de son rôle historique au sein de son environnement arabe et régional. L'État, créé comme une plateforme pour les services, la finance, le tourisme, l'éducation et la santé, et comme un pont politique et culturel vers l'Occident, a perdu ce rôle avec le déclenchement de la guerre civile en 1975 et plus tard avec des changements géopolitiques majeurs.

Depuis l'effondrement complet qui a commencé en 2019, le Liban s'est retrouvé sans fonction alternative claire. Sa sphère vitale est devenue accablée de crises, recevant des répercussions plutôt que de participer à leur gestion. Cela a rendu sa relation avec la Syrie structurellement inégale et augmenté sa fragilité face à tout déséquilibre régional.

Le facteur israélien et la démarcation des frontières : de l'ambiguïté à la régulation

Le facteur israélien reste une variable structurelle qui ne peut être ignorée, agissant historiquement comme une source de pression qui a poussé la Syrie à chercher une profondeur sécuritaire et a souvent transformé le Liban en une arène proxy pour la confrontation ou la dissuasion.

Ici, la démarcation officielle des frontières terrestres et maritimes entre la Syrie et le Liban est cruciale en tant que condition fondamentale pour tout règlement historique. L'absence de démarcation n'a jamais été un simple détail technique; elle a été une source constante d'ambiguïté souveraine, un prétexte pour l'intervention et un vide exploité par les acteurs non étatiques. Les fermes de Shebaa sont l'exemple le plus clair de cette ambiguïté, où une question légale est devenue un dossier de conflit ouvert.

La résolution de cette question par une démarcation officielle et documentée ne affaiblirait ni l'un ni l'autre des États, mais renforcerait leur position juridique. Cela mettrait fin à l'exploitation politique et sécuritaire de l'ambiguïté des frontières, ouvrirait la voie à la régulation des frontières maritimes compte tenu de l'importance des ressources énergétiques en Méditerranée orientale, et supprimerait les justifications utilisées pour l'existence d'armes illégales.

Guerre régionale et exposition de la sphère vitale

Les développements régionaux rapides nécessitent une réévaluation de la relation syro-libanaise au-delà des cadres traditionnels, notamment avec l'implication du Hezbollah dans une confrontation militaire ouverte avec Israël, qui a dépassé les règles d'engagement précédentes pour devenir une partie intégrante d'un conflit régional plus large.

Le Liban n'est plus simplement une arène frontalière, ni la Syrie une profondeur géographique traditionnelle; plutôt, les sphères vitales des deux pays sont interconnectées dans une structure de conflit unique, où la géographie, les infrastructures et les routes d'approvisionnement sont des éléments actifs dans l'équilibre des pouvoirs.

Dans cette perspective, deux scénarios principaux peuvent être envisagés :

• Scénario un : Un déclin décisif du rôle du Hezbollah, ouvrant la voie à la reconstruction de l'État libanais et nécessitant une redéfinition de la relation avec la Syrie sur une base souveraine claire.
• Scénario deux : La poursuite de la domination militaire du Hezbollah, qui cimenterait le Liban en tant qu'arène au sein des équilibres régionaux et maintiendrait sa relation avec la Syrie gouvernée par la gestion des contradictions plutôt que leur résolution.

Conclusion : Un moment d'action décisive qui ne peut être reporté

La relation syro-libanaise ne peut plus tolérer l'ambiguïté ou le report de résolution, car les développements actuels vont au-delà d'une ronde transitoire de conflit et touchent la structure profonde de la sphère vitale à travers le Levant. Soit cette relation est redéfinie dans un cadre souverain clair, soit elle sera remodelée de force par les dynamiques de pouvoir régionales.

La révélation la plus alarmante de la guerre actuelle n'est pas seulement la fragilité des équilibres mais aussi le potentiel de la géographie à passer d'un lien naturel à une arène ouverte de conflit. Dans ce contexte, la question n'est plus de savoir si la Syrie et le Liban seront affectés, mais comment leur relation sera redessinée : comme un partenariat entre deux États ou comme une extension des conflits d'autres.

C'est un moment pivot qui exige que les deux pays passent de la gestion de crise à la construction de règlement—un règlement commençant par une reconnaissance explicite et mutuelle de la souveraineté, passant par la démarcation finale des frontières, et culminant dans la redéfinition de la sphère vitale comme un espace d'intégration, non un outil d'influence.

Sans cela, l'avenir ne fera que reproduire des cycles de confrontation coûteux dans un environnement de plus en plus fragile, avec des conflits plus intenses et des événements moins contrôlables.

Académique et chercheur en affaires géopolitiques

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar