Dans l'un des bombardements les plus lourds en une courte période, peut-être le plus intense depuis l'invasion de 1982, l'armée israélienne a annoncé le lancement d'une nouvelle opération appelée "Ténèbres éternelles", ciblant environ 100 sites en dix minutes dans le sud, la vallée de la Bekaa et Beyrouth. Cette escalade sans précédent en termes d'intensité et de coordination a entraîné des centaines de victimes civiles selon les premiers rapports.

Cette vague est survenue quelques heures seulement après l'annonce d'une trêve de deux semaines entre les États-Unis et l'Iran, mettant l'accord à l'épreuve de manière immédiate et sévère dès ses premières heures. Dès le début, des désaccords ont émergé sur l'inclusion du Liban dans cet accord : La trêve était-elle complète ou limitée au front iranien ?

Dans ce sens, le débat n'est plus uniquement politique mais s'applique pratiquement sur le terrain à travers cette escalade. Israël a déclaré que la trêve n'inclut pas le Liban, tandis que le Premier ministre pakistanais, Shehbaz Sharif, a affirmé que l'accord couvre tous les fronts, y compris le Liban.

Le cœur du différend

Jusqu'à présent, il n'y a pas de signes que Téhéran se prépare à annuler l'accord, mais ses positions suggèrent que l'exclusion du Liban sape l'accord à sa base. Selon les sources d'Annahar, l'annonce de l'accord a été retardée de plusieurs heures en raison de l'insistance de l'Iran pour que tous les fronts, en particulier le Liban, soient inclus.

Dans ce contexte, d'autres signaux sont venus de Téhéran liant ce qui se passe au Liban directement au cours de la trêve. Le ministère iranien des Affaires étrangères a annoncé que le ministre Abbas Araghchi avait discuté avec le chef de l'armée pakistanaise de la question des « violations du cessez-le-feu en Iran et au Liban », indiquant clairement que les deux arènes sont traitées comme des fronts interconnectés dans un cadre stratégique unique.

Dans le même temps, un responsable iranien, dont le nom n'a pas été révélé, a déclaré à une agence que Téhéran « envisage des frappes sur Israël » en réponse à ce qu'il a décrit comme des « violations de la trêve au Liban », reflétant une escalade dans le niveau de menace au-delà des avertissements politiques.

Le porte-parole du Hezbollah, Ibrahim Mousawi, a souligné que le non-respect par Israël signifie que « personne ne respectera », avertissant d'une réponse de la région et de l'Iran. Le conseiller du président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Qalibaf, a également déclaré que toute attaque contre le Liban « entraînerait une reprise des combats sur tous les fronts ».

Ces positions, conjuguées aux frappes en cours, reflètent un principe clair : de Téhéran, la trêve ne peut être divisée.

Cette position n'est pas surprenante, compte tenu du rôle du Hezbollah dans la stratégie iranienne. Le parti est un allié de longue date de Téhéran et son principal proxy au Liban. Par conséquent, du point de vue iranien, il n'est pas logique de geler le front iranien tout en laissant le front libanais ouvert à Israël, car cela séparerait pratiquement l'un des leviers régionaux les plus importants de l'Iran du cœur de l'accord.

Le Hezbollah se conforme tandis qu'Israël escalade

Sur le terrain, le Hezbollah a arrêté ses opérations après l'annonce de la trêve, reflétant son traitement de l'accord comme un accord englobant le Liban. Cependant, la dernière frappe met cet engagement à un test direct.

Le parti a exhorté les habitants à ne pas retourner dans les zones ciblées jusqu'à l'annonce officielle d'un cessez-le-feu, avertissant de potentielles « tentatives traîtresses », ce qui signifie pratiquement que le front reste ouvert.

Pendant ce temps, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré que la trêve avec l'Iran ne s'applique pas au Liban, les opérations se poursuivant. Cela reflète une tentative d'imposer la logique stratégique continue d'Israël qu'une trêve avec l'Iran ne signifie pas un arrêt des frappes au Liban.

Ambiguïté américaine

La position des États-Unis reste indécise. Washington a approuvé la trêve et l'a liée à la réouverture du détroit d'Ormuz, mais n'a pas précisé si le Liban est inclus. Cela laisse place à deux interprétations contradictoires : un point de vue iranien qui voit ce qui se passe comme une violation de l'accord, et un point de vue israélien qui sépare les deux fronts.

Dans cette contradiction, toute escalade devient un test de la capacité de Washington à imposer une interprétation unique.

Pas de retrait et opérations en cours

Jusqu'à présent, rien n'indique que l'accord inclut un retrait israélien du sud du Liban. Au contraire, les opérations se poursuivent parallèlement à l'activité au sol, renforçant l'hypothèse qu'Israël considère l'accord comme limité uniquement au front iranien.

L'ampleur de la dernière frappe ne semble pas accidentelle, mais plutôt une étape pour établir des faits sur le terrain avant tout règlement politique. À ce point précis, la question libanaise émerge comme un facteur décisif pour déterminer le cours de l'accord.

Destruction dans le quartier Corniche Al-Mazraa à Beyrouth à la suite d'une frappe aérienne israélienne. (AFP)

Scénarios pour les heures à venir

Après ce développement, les directions probables sont devenues plus claires :

1. Imposer la séparation par la force

Israël pourrait continuer à consolider son interprétation : la trêve n'inclut pas le Liban, avec des frappes en cours pour imposer une réalité sur le terrain.

2. Tester la patience

L'Iran et le Hezbollah pourraient s'abstenir de répondre immédiatement, maintenant la trêve en attendant une position américaine, malgré le coût pour l'équilibre de la dissuasion.

3. Réunir les fronts

Si ce qui s'est passé est considéré comme une violation directe, une réponse pourrait venir du Liban ou même de l'Iran lui-même, en particulier compte tenu des discussions sur d'éventuelles frappes directes sur Israël, ce qui pourrait ramener la confrontation à une trajectoire plus large.

4. Intervention américaine pour réguler le rythme

Washington pourrait intervenir pour désamorcer la situation si elle estime que les développements actuels menacent l'accord lui-même, mais cela dépend d'une décision politique qui n'a pas encore été précisée.

En conclusion...

La trêve n'est plus simplement un accord entre l'Iran et les États-Unis ; elle est désormais directement liée à ce qui se déroule au Liban dans les heures à venir, après la frappe massive qui a reconfiguré la scène dès ses premiers moments.

À la lumière des récents signaux iraniens, en particulier le lien des événements au Liban avec la trêve et les allusions à des options militaires, le parcours de l'accord sera probablement affecté non seulement par le niveau d'escalade israélienne mais aussi par la manière dont Téhéran et ses alliés réagissent.

Selon les réactions des parties concernées — Iran, Hezbollah et Israël — la direction de l'accord deviendra plus claire, non seulement en termes de continuité ou de pression, mais aussi concernant sa nature et son étendue : restera-t-il limité au front iranien, ou s'étendra-t-il pour inclure d'autres arènes, notamment le Liban ?

Au milieu de cette divergence, les heures à venir semblent ouvertes à soit réaffirmer les règles d'engagement soit les ajuster, selon les positions qui émergent et ce qui s'établit simultanément sur le terrain. Cela rend les prochaines heures cruciales pour déterminer le chemin à suivre, bien qu'elles puissent ne pas être suffisantes pour le régler de manière définitive.