Par Rosanna Bou Mounsef

Dans son discours de Pâques à Bkerke, le président Joseph Aoun a exprimé sa détermination à mettre en œuvre les « petits pas » récemment adoptés par les autorités, que ce soit concernant la décision d'expulser l'ambassadeur iranien Mohammad Reza Sheibani du Liban en réponse à l'échec opérationnel de cette expulsion, ou concernant la position sur la guerre du Hezbollah, considérée comme désastreuse par rapport au choix de négociation de l'État, qu'il entend poursuivre malgré les objections du Hezbollah.

Un autre point notable dans la question de Aoun sur ce que la guerre du Hezbollah a apporté au Liban est, selon certains, important car il ouvre la porte à tenir le parti responsable à l'avenir, plutôt que de lui permettre de profiter politiquement de ses actions au Liban. Ceci est évalué selon que la guerre, en termes de contribution du Hezbollah à la destruction du Liban et en particulier du sud, a servi les intérêts iraniens en réduisant l'impact des frappes israéliennes sur lui ou non, notant qu'il n'y a pas d'indications pratiques de cela.

Aoun et le patriarche Raï à Bkerke.

Répondre à cette question n'est possible qu'à travers Israël lui-même, qui n'a pas encore révélé combien de ses capacités militaires il a déployées au Liban au lieu de les utiliser dans la guerre contre l'Iran, ou si sa guerre a atteint cet objectif. Et la loyauté du Hezbollah envers l'Iran justifie-t-elle de pousser le Liban dans la ruine et la destruction à plusieurs reprises sans payer de coûts politiques, laissant le fardeau de ces coûts à l'État et au peuple libanais ?

Bien que de nombreux observateurs reconnaissent que cette question est liée aux résultats de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, c'est-à-dire que la défaite du Hezbollah équivaudrait à la défaite de l'Iran, et bien que cela puisse être abordé différemment au niveau mondial lors de l'évaluation du dilemme américain contre la réalité iranienne, la situation au Liban ne peut pas être confinée uniquement à cette perspective. Parier sur un règlement régional international pour résoudre les problèmes du Liban serait une erreur grave et irréaliste, car cela n'atteindra pas cet objectif et pourrait aggraver la situation.

Les remarques de Aoun avaient été fortement anticipées dans les jours précédents, car la présidence a perdu beaucoup de son influence et fait face à des critiques intérieures significatives, qui résonnent également à l'étranger. L'État doit se rappeler de son rôle et affirmer sa présence continue, qui ne doit pas se limiter à agir comme une agence humanitaire pour accueillir les personnes déplacées ou gérer la sécurité intérieure. Cela est particulièrement crucial, étant donné son manque de contrôle sur les décisions de guerre et de paix, alors même que beaucoup demandent instamment qu'il affirme fermement, en utilisant tous les leviers à sa disposition, le contrôle sur les décisions de paix, s'assurant qu'elles ne sont pas confiées au Hezbollah quel que soit le scénario ou à l'Iran, et de travailler avec des pays amis pour renforcer cela et limiter la marge d'erreurs susceptibles de donner des impressions trompeuses.

Par conséquent, les questions se concentrent sur la question de savoir si les autorités ont des scénarios en place pour le lendemain de la guerre, et si sa continuation ou l'attente de ses conséquences et résultats entrave la précision à cet égard. Cette question ne concerne pas seulement l'option de négocier avec Israël, mais aussi les moyens de prendre les décisions appropriées et de prendre des mesures à tous les niveaux pour garantir que l'État maintient le contrôle sur ses décisions. Cela est particulièrement important compte tenu des évaluations selon lesquelles le Hezbollah est en déclin et affaibli plus qu'en 2024, une situation dont l'État n'a pas profité pour diverses raisons, malgré le fait que le Hezbollah possède encore un arsenal de missiles qu'il dirige vers Israël.

Il est peu probable que le Liban reçoive l'attention internationale nécessaire à moins qu'il ne définisse ce qui doit être fait en interne, éventuellement avec une aide extérieure, mais seulement après avoir clarifié l'approche globale qui sera adoptée concernant la position sécuritaire et militaire du Hezbollah. Cette approche ne devrait pas seulement se concentrer sur l'élimination de ce qui reste de ses armes, mais aussi sur la gestion de toutes les questions connexes, y compris la révision des relations avec l'Iran ou le début à partir de ce point. L'avenir de l'État libanais et sa capacité à se relever, ainsi que le rétablissement de la confiance du public dans sa capacité à gouverner, dépendent de cela. Aujourd'hui, la confiance dans les capacités de l'État et sa volonté d'agir est au plus bas.

En plus de nombreux autres points, cela nécessite de préparer le terrain pour des négociations avec Israël en démontrant une volonté pouvant fournir un levier international pour faire pression sur Israël afin de cesser ses attaques et destructions du sud, dans le but de protéger un partenaire potentiel dans l'établissement d'un calme initial, et plus tard, la paix.

rosannabm @hotmail.com

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement le point de vue de Annahar.